小斯当东(清兵入关前后的战斗力)
资讯
2023-11-28
95
1. 小斯当东,清兵入关前后的战斗力?
这个问题,相当于是说一个人一辈子都是一成不变?
变化永远是万物的本质!同时两面性也是一种事物的常态!要说明一个问题,就是清朝从一个不断开放学习中成长,却在停滞学习中衰亡的一个道理.
1627年皇太极登基大汗:主要核心政策就是在满州实行满汉和解,提升国力。满汉和解:
对于归来的汉人不再编入为奴,而是采取了汉八旗制度。如扬威大将军岳托提议"一品汉人来归,即许以一品满官之女。二品汉人来归,即许二品满官之女。"岳托自已率先与额驸汉官佟养性结成姻亲
尤其在皇太极的带领下,在大凌河战役后归降的明军,还举行了一次集体婚礼,这些手段使得后金的发展极为快速。
后在1635年皇太极称帝,建立清朝时,满清的变革继续加大。
由此思想引导下,满清开展了一系列的变革
一、开创了满蒙汉三个八旗,这就是满清入主中原的核心力量的构成。1、满蒙八旗:主要负责骑、步兵野战攻击。
2、汉八旗:主要负责火炮、火铳、步兵及工程、水师等兵种。如尚可喜、耿仲明的炮兵部队的组成,使得满清具备了多兵种、冷热兵器作战的时代。
1631年,汉军编旗。一旗约7500人定制
1637年,汉军编分二旗,
1639年,汉军编为四旗。
1642年,把汉军扩为八旗。至此,八旗汉军正式成型。陆续达到6万人部队。
1)而且汉八旗还有一个重要的作用,就是调解陆续归降的汉人与满清人之间的关系,使得清朝内部的满汉矛盾大为缓和。
如范文程劝降洪承畴,祖大寿等,包括孔有德、耿仲明、尚可喜等明军将领的归降起到了很大的作用。
2)汉八旗的作用,在入关后更起较大的作用,对于投降、抵抗的汉人进行说服与沟通工作。同时汉人对于关内的情况更为了解,攻击明军也是效果明显。
如佟养性与李成栋就在攻击两广的战役中起到很大作用,
后期如吴三桂等军队在平灭南明之战中起到了较大的作用。这明显是满汉政策作用的体现。
二、鼓励境内满汉人等屯田自耕,读书习文1、八旗子弟无论满汉均需耕种屯田,奖励耕织,并适当交纳赋税。
派人丈量土地,将“各处余地”归公,发给民户耕种,不许旗主、贵族再立庄田。又把原来每13名壮丁编为一庄改为每8名壮丁编为一庄,其余汉人编为民户,发展农业生产。
这样在入关之前,满清能够具有良好的战略物质储备和较好的经济能力。
2、皇太极同时规定八旗子弟必须读书。
皇太极下令,文教对治理国家的重要性,说不能认为不读书不会误事。
规定从1632年起,凡贝勒大臣子弟年十五以下,八岁以上,俱令读书。皇太极还找专人翻译汉籍的《刑部会典》、《素书》、《三略》、《万宝全书》、《资治通鉴》、《六韬》、《孟子》、《三国志》等。
1635年,后金的文馆诸臣翻译了辽金宋元四代史书。
1636年,皇太极要求诸皇子贝勒必须经筵讲席,就是现在的上历史课,加强探讨与学术交流。并由此对于八旗教育制度化。清皇室及八旗的文化水平至入关前已经达到很高的水平,清代入关之后十一个皇帝,除了同治稍差一点,个个都是饱学之士。
三、清兵入关门前,有烧杀抢掠的一面,但他只是在境外抢掠以充实其财力,在境内却实行的是保境安民,这就如同一个要上岸的黑社会是一样的道理。
这种做法,即是对明朝的一种杀伤,也是对其财力的一种扩充。
即要看到其烧杀的一面,也要看到其在属地内励精图治的一面。
应该说满清的学习期表现是良好的。所以其战斗力强,国力充足。
结果:在入关之后,可以迅速定都北京,夺取全国政权。其中就有因为其具备国力,所以一入关,满清即免除了北方地区的明朝时期加征的税赋。和平接收明朝归降的官员,“官归其官,民归其民”
所以,满清能够1644年入关,迅速稳定北方局势,一年之内即平定江南大部。
主要是国力充实、政策得当、战力强大。三位一体,没有什么脱离前两者的战力强大问题。
而恰恰相反的是明皇室,一不惜民力,二不尚读书,三不能努力。王朝更迭就在所难免!
再说后期问题:核心在于照搬性的纵向学习。这里就存在两个问题:
每一个王朝都是如此,“其兴也勃,其亡也忽”焉。原因就是学习开放的精神并没有良好的执行。而是照搬性的学习!
一、照搬学习的会把不好的也学过去。在入关之前,满清只是一个学生,也只有一个汉文化的老师,所以照模照样的学得很认真。
把儒家文化与中原制度照搬的结果,就是同样继承了中原文明的缺陷部分。
1、军队:世兵职,祖祖辈辈都当兵,注定了军队没有新鲜血液的补充,素质得不到提高。
国家稳定后,失去入关时的增量财富,动力就明显下降,八旗与绿营逐渐成为提笼架鸟的群体。
2、文化:为了保障满清统治,实行了文字狱,使得中国继续了明朝以来的思想禁锢。只读四书五经,写蝇头小楷,做八股文章。完全失去了发展的活力。
所以龚自珍有诗:“九州生气恃风雷,万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”
就是说这个问题。
3、经济:仍然继续明朝的闭关锁国与小农经济,国力无法再行提升。
清朝的战斗力自然成问题,即使在白莲教起义、清缅战争中也打得是狼狈不堪,更别说面对
太平天国这样的宗教性起义。也只能依靠汉族团练。
二、照搬性学习,就是继承宋明理学以来,以华夏为中心的天下观。注定了其不能有更开放的视野!清朝的问题在于是。虽然每个皇子都能够熟读儒家经典,且良好的以身作则示范。但世界上不止是儒家经典。
“只看上下五千年,不管纵横九万里!”问题,就是无法进行横向的学习,不知世界文明到何种程度,工业文明是何等奇异。
顽固坚持自我为中心的天下观,就不能学习别人的长处,来强大自我的能力。
1、十七世纪末:康熙明知道西方科学有众多可取之处,甚至其本人学数学、学生物,但就是不与臣子们交流,极怕影响清廷的统治思想地位。
2、1793年:乾隆在会见马嘎尔尼使团时,仍然要求对方下跪。对其送来的武器大炮及工业产品全部熟视无睹,一样不动的放在了圆明园。
马戛尔尼使团访华 小斯当东见乾隆
3、1860年:第二次鸦片战争,咸丰帝仍然坚持英法使节下跪才能见面,才能签约,并扣留英国巴夏礼39人谈判人员39多人,打死20人(茅海建《苦命天子 咸丰皇帝奕詝》)。这种坚持就变成了顽固!
4、1861年,在实在没有办法的情况下,清廷才先进行了洋务运动的变革,但这种变器物不变思想的做法就只能亦步亦趋,最后被日本迎头赶上,遭致惨败。
表面上看是战斗力的问题,实际上却是思想与学习的问题。同时也是既得利益能不能敢于放弃的问题!
甲午战争黄海海战
可以想见,明朝的失败就是不学习,清朝的问题就是有选择的学习。没有什么明清问题,只有学习与不学习的问题,积极开放的学习必然能够兴盛,闭塞选择的学习必然导致灭亡。参考资料:《中国近代史参考资料》蒋世第,吴振棣.《沉没的甲午》《湘军志》王闿运《秋风宝剑孤臣泪》姜鸣
茅海建,《苦命天子 咸丰皇帝奕詝》
《中国剑桥晚清史》《谁收藏了圆明园》
《翁同龢日记》
《秋风宝剑孤臣泪》
《容闳传》
2. 道光下了血本调兵遣将?
清道光二十年,公元1840年6月,英军统帅义律率领英国舰船48艘及士兵4000人到达南中国海,并封锁了广州港口,中英第一次鸦片战争正式爆发。
在这次战争中,英国派出的最大兵力也不过就2万人,而大清泱泱大国,人口4亿,道光皇帝更是下了血本调兵遣将,为什么清军却还是一败再败到最后以割地求和结束呢?
与国际脱节,不知彼当英国舰队出现在南海之时,整个大清帝国从上到下仍沉浸在中央帝国的美梦之中,没有人意识到一场三千年未有之大变局即将到来。
不可否认的是由于长期的闭关锁国、固步自封,此时的大清已严重落后于世界,世界的中心也由东亚转移到了欧洲。
此时的欧洲经过大航海的锤炼和工业革命的启蒙,信奉弱肉强食的丛林法则,国家都处于积极向上的大发展阶段。英国更是早早的征服了印度将势力范围扩展到了东南亚。对于中国也是早有接触,早在乾隆年间就通过马嘎尔尼访华对于大清的实力有所了解。
而大清仍然处于中央王朝的朝贡体系之中,对于东亚之外的“蛮夷”之地缺乏了解也不屑于了解。以至于当英国舰队抵达南中国海封锁广州,实施在欧洲国家看来明显的战争行为之时,大清上下竟然没啥反应,反而还为英国人帮忙禁海而高兴。随着英国宣战书到达清廷,满朝文武还是一脸懵逼,不知道英国为何要打仗;而当战争已经进行到末期时,道光皇帝竟然还不知道“英吉利与我大清可有陆路可通?”不得不说不知彼到了这个地步,输赢也就无可争议了。
兵力不足,武备松弛在战争中,英国军队人数最多的时候也不过两万,而且他们远离英国本土几万里;而此时的大清拥兵80万,八旗20万,绿营60万;可以说堆人数都能把英国人堆死,为何清军会被2万人的英军打的满地找牙?
原因在于虽然清军人多但是架不住清朝地大,需要看护的地方太多。80万军队散布在1300万平方公里的土地上,相对兵力就显得紧张了。在这80万军队中,10万八旗驻军京师拱卫首都;其余10万分别驻守东北、监视蒙古、守卫西北和监视诸省;60万绿营的情况更差,撒在各个地方上,不仅需要驻守碉卡关门,看护汛塘,还要负责缉拿盗贼、抓捕小偷、催缴钱粮、征派徭役、负责守陵,可谓什么事都要干。以至于偌大的大清王朝用于浙东反击英军所能抽调的最大兵力也就2万人。
而且由于各个地方的军队“守土有责,各负一块”,因此各不同地方的军队也经常矛盾重重,非本地的守备军就算调守其他地方也经常“友军有难,不动如山”。这样就难以形成统一指挥,共同进退。
最大的问题在于八旗和绿营的腐化,八旗自不用说,从入关之后便迅速腐化,以至到康熙平三藩之时就不能用了。而绿营到了道光之时也已腐化。不仅平日训练松弛,当兵更像是一个兼职,在当兵之外还做各种小生意或者各种杂活当主业,当主业和兼职冲突时,还能找人代替执勤操练。这种军队的战斗力可想而知。
有海无防另一个大问题在于中国海岸线绵长,而且由于长期的禁海政策导致大清水师的战斗力费拉不堪,与海洋霸主英国舰队比起来更是不值一提。
在开战前,曾有英国间谍这样陈述:侵略中国只需一艘主力舰、两艘巡洋舰、六艘三等军舰、三十四艘武装轮船加六百人的陆战队。虽然听起来有点夸张,但也能从侧面说明清朝有海无防的事实状态。
这样差距的海军实力对比,使得英国人掌握了战争的主动权,可以说沿着海岸线英国人想在哪里登陆就可以在哪登陆,等清军到达时也可以从容撤退。
而大清那些少的可怜的机动兵力只能疲于奔命,跟在英国人后面四处追赶。
而且清朝还有一个巨大的弱点,那就是漕运。清朝的赋税,一半来自江南,其中的大部分都走运河到北方。一旦漕运被切断,那么大清可以说没了半条命。而这对掌握制海权的英军来说,沿长江截断大运河可谓轻松。最终也正是利用了这点,清朝无力再战,最终与英国签订了《南京条约》。
腐败无能最后不能忽略的一点就是清朝高层的腐败无能,战和不定。
最开始英国舰队的首要目标是广州,然而经过当时的两广总督林则徐的充分准备,加固炮台招募壮丁兵勇,让英国舰队无机可趁,只能沿海岸线北上寻找战机。
林则徐也适时提醒朝廷要加强海防,沿海各地严密防御,然而怕花钱的道光皇帝置若罔闻,最终让英军攻陷定海后又兵临天津大沽口。清廷震动,原本主战的道光帝迫于英国舰队直逼京津地区的压力,开始动摇。
随后道光帝为了让英国退兵,不但罢免了林则徐,还让主和派琦善成为两广总督,负责和谈。为了表示诚意,琦善拆除了广州的炮台,裁撤了水勇壮丁,令广州失去防护,最终被英军所占。
清廷高层的腐败无能、战和不定也正是鸦片战争清朝失利的原因之一。
3. 为什么大清却遭遇了顽固锁国?
我是秋草独寻,有幸回答此问题。
这个问题其实就是说中国为什么比日本更难以进入开放与改革的道路。
问题的深层次原因其实就是日本与中国当时的社会结构和文化有很深的关联性。主要概括来说的话,是五个方面的原因。
一、日本一直就是虚君政治,实行君主立宪是比较容易的。二、日本是典型的欧洲封建制,容易与欧洲封建制中成长起来的资本主义结轨。日本幕末时期藩国体制
三、日本没有中国的科举制度1、在一方面来说,没有科举制的利益群体阻止变革,日本更具有灵活变通的可能性
2、另一方面,没有科举制度作为一种阶层上升通道,日本的士农工商有着强烈的变革要求
四、日本的与外部世界有一定程度的相通,如德川幕府时就设有兰学(荷兰之学)五、日本也没有中国顽固的中央帝国,天朝上国情结,这一点的阻力会比较小。1872年日本左大臣岩仓具视访欧
下面就解释一下中日两国的当时的政治社会结构。
一、日本天皇帝与幕府政治,构成日本社会的两元虚君政治体系,而非中国的一元体系在日本历史上,一直都是幕府将军掌权,天皇有实际权限时还要追溯到圣德太子时期即中国隋朝及唐朝,日本大化改新年代。其后从室町幕府到德川时代,天皇一直没有权力。
实质上在政治上是幕府主导,而天皇主要起政治象征作用与神权作用。
所以明治维新时,日本萨长两藩可以打出“奉还大政”的口号,把权力相对轻易的转到天皇这边。
而中国,一直就从秦开始加强皇权集中制,到清末形成了最严格的中央专制主义集权,天无二日,民无二主,要皇帝放弃权利,无异于与虎谋皮。
所以,在君主立宪的改革上,中国的难度明显要大于日本很多。
(黑船事件)
二、日本是封建制国家,就是相当于中国先秦诸侯制,中国是专制主义中央集权,中国并非是传统的封建制。这一点又不同。幕府将军对于各藩国的控制要轻很多,藩国可以拥有自已的领土,军队。只是定期向幕府进贡称府。但也对幕府有很大的牵制作用。
如倒幕运动就是萨摩和长州两藩合起来的联军,去打击幕府的军队。最后成功倒幕就说明问题。又比如,在日本开国之事上,各藩如长洲藩、萨摩藩在明治维新之前就派出了留学生,如伊藤博文就是当时派往欧洲留学的学生。后来出任日本总理。
中国的皇权政治不存在制衡力量,别说你有军队,就是清朝皇帝的兄弟都不能出京城。
在清末也只能是各地的督抚有一些力量,但对于皇权就构不成决策性的影响,如李鸿章要修个铁路,居然呼吁了二十多年,也难以建成。
三、日本没有科举制度,也就没有科举制带来的统治利益群体的阻扰,同时四民没有上升通道导致变革力量强大。 1、日本没有科举制度。
日本幕府与大名都来自于世袭,他们是通过举贤来吸收人才。
所以,在明治维新之前,德川幕府就已经开放改革军制、学制,如海军创始人胜海舟,如坂本龙马就是在这次开国时就出国留学的。
日本,自然就没有科举官员、清流派之类的官员阻止改革。
而中国科举制不仅历史悠久,而且到明清越来越僵化,以四书五经,八股取士。
所以,恭亲王弈诉要办个西学就受到倭仁等科举制度的保守派大力阻挠,李鸿章办电报、办银行都受到翁同龡、孙毓汶等清流的不断阻挠,甚至在甲午战争中使绊子,不顾国家利益,如山东巡抚李秉衡拒不增援,且阻止增援刘公岛海军基地。
就是李鸿章1864年提出要另设一科取士,都被以八股取士的朝廷内外所反对。
2、日本没有科举制度。中国科举制近1000多年。
日本的士、民、工、商四个阶段都是世袭,造成阶层固化,武士即使排在第一阶层也没有晋升空间。不可能成为贵族。
日本的底层变革要求是十分强烈的。尤其是商人,有钱却没有地位。
日本各阶层对于现状改善的要求十分强烈,这也是明治维新推出“士民平等 ”新政的重要基础。
但中国却不一样,农家、商人、手工业者都可以通过科举或是捐纳成为朝廷官员。
如盛宣怀就是捐纳成官,做到邮传部尚书,曾国藩是富农出身,却成为一方督抚。
开平煤矿创始人唐廷枢是捐官成为总理衙门行走。
所以,中国的阶层固化没有日本那么严重,所以阶层矛盾大为缓和,有利于清廷统治,但不利于改革制度。维持现状的情况较为强烈。
李鸿章与招商局
四、19世纪中日两国都是闭关锁国政策,但是日本的闭关锁国却可以知道世界的情况。1、日本当时设有兰学,这是因为荷兰人当时帮助德川幕府平定叛乱,资助了大炮,枪弹。所以日本专门设有兰学,对于西方的了解远甚于中国。
2、日本的闭关锁国,没有锁文化,幕府每年都要派船出海,所到之处要带回书籍与见闻。
如中国最早的反映西方知识的魏源的《海国图志》徐继畬的《瀛环志略》都是这样传回日本,相反这些书籍在中国没有得到反响,而对日本社会的影响至深。
而这种情况在中国,则被视为禁书,魏源的《海国图志》根本就只买出了50本,徐继畬的《瀛环志略》遭到毁版的命运。
1848年福建巡抚徐继畬作《瀛环志略》
五、天朝上国心态。由于中国宋明以来儒家文化影响,形成了天朝上国、四方蛮夷心态,对于外国的先进政治经济科学文化视若无睹。
从明朝就开始以夷夏之分、中央之国自居,到清代为之更甚。最典型的就是1793年英国使团马嘎尔尼代表团访华,带来众多的枪炮、望远镜等众多西方工业革命的产品,而乾隆皇帝却视若无睹,反而皇帝之名给英女王下一道圣旨,说“天朝物产丰盈,无所不有,原不借外夷货物以通有无”?现圣旨还摆在英博物馆,成为笑谈。
马戛尔尼使团访华 小斯当东见乾隆
在第二次鸦片战争中,在明显实力不敌的情况下,咸丰皇帝仍坚持要英公使见面下跪,甚至不惜免所有关税换取公使下跪的条件,遭拒绝后因此在北京扣杀英国巴夏礼使团20人,导致后续战争。其原因第一个原因就是公使不能进京,进京就必须下跪。最后至死咸丰帝也没有见外国公使。
以上五点,就可以看出,中国与日本之间为何日本变革相对容易,更早的形成了开放改革,君主立宪的近代国家体制。
如有益,请关注本号,谢谢!
相关资料:
《中国管理思想史研究述评 》 .中国社会科学网
《国家的启蒙——日本帝国崛起》马国川
《重说中国近代史》
《中央帝国的哲学密码》
4. 40年后的鸦片战争何其有着怎样的关系?
乾隆执政的60年,其中治乱成败的分水岭大致上在乾隆三十八年左右。
这一年,大小金川之乱基本平定,乾隆的武功达到历史最高点;这一年一代贪官就任管库大臣,管理布库,这是和珅仕途上十分重要的一份工作,在这份工作中,他学会了如何理财,正是因为他理财有方,从而得到了乾隆的赏识,由此开启了一个贪官横行的时代。
也是在这一年前后,各地的贪腐大案频频发生,帝国的蛀虫们肆意侵蚀着国家的元气,在没有大的战事的情况下,乾隆走向了浮夸风的不归路,好大喜功,穷奢极欲。
此后的22年时光里,乾隆醉心于宣扬自己的文治武功,正所谓上有好焉、下必甚焉,正是因为乾隆奢靡的各种嗜好,使得和珅这类型能够敛财的官员大行其道,而以和珅为首,形成了一个从中央到地方,从文官到武官的庞大贪污集团,他们为了敛财无所不用其极,使得帝国从顶点迅速衰落,只用了22年的时间,就造成了川陕甘三省交界处逾百万的白莲教起义,历史9年之久,动员十余省绿营,耗费2亿白银,战死数百将官,才得以平息。
而这二十二年里的种种情状,都造成了40余年后的鸦片战争,国家无军队可用,吏治崩坏到没有办法整合资源,才在鸦片战争中毫无抵抗之力而一溃千里,国家糜烂致此,与乾隆后半生的执政是分不开的。
而鸦片战争的爆发,与发生于1792年,英国马戛尔尼使团给老爷子祝寿分不开。
乾隆五十八年(1793)乾隆在避暑山庄接见了首次来华的英国特使马戛尔尼一行,这是中英通过外交途径的首次接触,是一次极其重要的外交活动,如果谈得好,对大清王朝将士一个重大的历史转机。可惜,这次西方的一个海洋强国,与东方的一个农业大国的谈判归于失败,它的失败,最终也成为了40年后的鸦片战争的导火索。
英国使团访问清朝时,正值乾隆统治的后期,虽然吏治趋于崩坏的境地,但超过1380余平方公里的国土面积,趋于3亿人口,6亿亩的耕地面积,使得当时的中国是世界上最大的农业国。以及世界上最大的经济实体。
而这一时期的英国,正处于资本主义蓬勃发展的上升阶段,迫切需要开辟新的更大的市场,因此,英国利用为乾隆皇帝祝寿的机会派出使团,其主要目的就是为了敲开中国市场的大门。
马戛尔尼虽然没有完成谈判使命,但这一次接触,却取得了细查“康乾盛世”脉象的成功。他们来时从天津到北京又到承德,归国时乾隆照准英国使团取道中国南海出境,走大运河横穿中国大陆。
他们一路的所见所闻,摸清了中国的国情、民情和军事的虚实,已经从许多“细节”里看破了当时“中国热”的虚幻,发现了大清帝国的外强中干。
马戛尔尼甚至把大清帝国比喻为“一艘破烂不堪的头等战舰”。他昂视就放出预言:“大清帝国迟早要崩溃”,而“英国会从这一变化中讲比任何其他国家得到更多的好处”。英国副使斯当东在其编辑的题为《《英使谒见乾隆纪实》的书里写到,清王朝统治下的中国,是“靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型,中国不是富裕的过渡,而是一片贫瘠的土地,不是靠农业发展,而是社会停滞于农业”。
马戛尔尼回国后回国后,根据他纵穿中国,对社会各阶层的所见所闻,在提交给政府的报告书中作出了结论:
清政府统治下的中国,科学极度落后,人们普遍贫穷,军队不像军队,腐败处处可见。他指出,“清政府的政策跟自负有关,它很想凌驾各国,但目光极为短浅,只知道防止人民智力进步”,同时语言“鞑靼王朝将继续压制人民,兵将发生变乱”。
1840年4月7日,大英帝国下议院就是否应该对中国进行一次战争进行辩论。一个高贵的爵士议员起身发言,他就是48年前觐见国乾隆的小斯当东,原本是给马戛尔尼提起茨骑士斗篷下摆的 见习侍童,现已成为了一位资深的远东中国问题专家。他在议会上发表了一篇宏论,他的主战论点博得了大量的掌声,最终使得英国政府绝对了对中国的恶战争。
可以这样说,发生在1793年的马戛尔尼觐见乾隆皇帝开启了对清王朝的“破冰之旅”,也为48年之后的鸦片战争埋下了导火索。
5. 清朝人不知道洋人的腿能不能弯?
答:这个还真是一个流传已久的谎言。
诚如问题提出者所说,“在清朝前期一直有洋人在清廷内任职,比如南怀仁,乾隆时期也有洋人”,即乾隆和大臣们当然是知道洋人的腿是可以下跪的!
实际上,乾隆五十八年(公元1793年),英使马戛尔尼来华,乾隆君臣不但知道马戛尔尼一行的膝盖能弯,还千方百计想要他们在乾隆皇帝面前下跪,行全跪拜之礼。
关于马戛尔尼觐见乾隆的过程,当时的御史官管世铭在《韫山堂诗集》中有诗记其事,云:“一到殿庭齐膝地,天威能使万心降。”
即英国人到了乾隆面前,一齐屈膝跪地,心悦诚服。
当时的中国古代最高产诗人乾隆帝龙颜大悦,即兴作了一首御制诗,题目为《红毛英咭唎国王差使臣马戛尔尼奉表贡至,诗以志事》。
诗开头的两句是:“博都雅(葡萄牙)昔修职贡,英咭唎今效尽诚”。
当然,这只是乾隆君臣单方面的自嗨,马戛尔尼等人并非真的是“万心降”、“效尽诚”,但马戛尔尼的随行画师W.亚历山大曾用西方的油画写实手法绘制了使团觐见图,图画里,英使团成员马戛尔尼、斯当东、李雅各,小斯当东单足跪地——尽管只是单足跪地,也足以证明英国人在清朝人面前表达过其膝盖的下跪功能了。
所以,说“清朝人不知道洋人的腿能不能弯”,的的确确是一个流传已久的谎言。
但是,事必有因。
谎言的源头出自哪儿呢?
可以查得出的资料就是1839年林则徐与两广总督邓廷桢联名给道光帝写的一道奏折。
奏折中有提到:“夷兵除枪炮外,击刺俱非所娴,而其腿足裹缠,结束紧密,屈伸皆所不便,若至岸上更无能为,是其强非不可制也。”
一年后,英军攻陷浙江定海,林则徐再次上书道光帝,重申该观点:“一至岸上,则该夷无他技能,且其浑身裹缠,腰腿僵硬,一仆不能复起,不独一兵可手刃数夷,即乡井平民,亦尽足以制其死命”
两江总督裕谦的说法也大致相同,称:“该夷大炮不能登山施放,夷刀不能远刺,夷人腰硬腿直,一击即倒,我兵矛矢击刺,趱捷如飞,用我所长,攻彼所短。”
认真仔细读地一下林则徐和裕谦的原文吧,他们主要是强调英军“腿足裹缠,结束紧密”、“浑身裹缠”,导致“腰腿僵硬”,“一仆不能复起”或“一击即倒”,并没有提到英国人膝盖不能打弯。
但不管怎么说,因为林则徐和裕谦等人的误判,道光赞同了他们的观点,谕令沿海督抚, “诱之登岸,督率弁兵,奋力痛剿,使聚而歼旃”,清军最终还是在岸上吃了败仗,输得相当难看。
又由于过去林则徐的民族英雄形象被拔得过高过大,现在,某些喷子难得看到了林则徐有些瑕疵、缺陷,马上放大,发声狂喷,说被范文澜誉为“近代睁开眼睛看世界的第一人”的林则徐,其实是个睁眼瞎,居然认为洋人的腿不能弯!
甚至还有个别别有用心的人,说林则徐认为洋人的身体结构和中国人不同,洋人是不长膝盖的。
俗话说,狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻。
对狗咬人,感兴趣的人不多。
对人咬狗,那是关注度剧增,一传十、十传百,谎言很快就成了“事实”。
“林则徐认为洋人不长膝盖”的谎言,应该就是这么来的罢。
6. 他们是怎么解决这个问题的?
“有钱人好解决,没钱人不解决!”不要以为这句话是句玩笑,在大清一朝,针对那条长长的大辫子,并不是每个人都有时间去打理它。王公大臣或者大门大户的有钱人为了面子,隔三差五解开发辫,让佣人帮着梳洗,然后涂上一层发油,再将红穗儿一同编进去。但平常百姓家,平日里温饱都成问题,哪有闲情逸致管这玩意儿,兴许一辈子不洗头的不再少数。
我记得我小的时候,很多不知道卫生的小伙伴头发中还有虱子。在古代虱子、臭虫、跳蚤,穷人身上要是没了这几样小虫儿,你都不好意思说自己是穷人。如同阿Q那样的,身上的臭虫不如人家的大心里倒还别扭了。等一过了冬天,一群群的老爷们光着膀子靠在暖和的墙角下,脱下破棉袄,抓虱子臭虫玩儿,抓住了就丢嘴里,叭叭儿嚼的挺香。
英国人麦罗德在光绪年到达中国,凭借自己几句蹩脚的中文,从北到南转了大半圈,回到英国后,将大清国子民的面貌写了个透彻。其中专门描写了女性的小脚和男性的发辫,他自己也留起了长头发,让人给自己编了个小短辫子,感受下有辫子的生活。最后结论是,这玩意太难受了!他不明白一个清国人要拖着一条长长的辫子过一辈子,而且还经常不梳洗,真的非常的恶心,甚至他说在这些发辫上挥发着连老鼠闻了都想吐的腐臭味。
麦罗德说,在京城的官绅家中都有自己的剃头匠,专门负责主人家男性的发辫问题。这些有钱人为了让自己更有面子,显得不这么邋遢,会隔上几天就把发辫松开,在佣人的帮助下进行清洗,为了让发辫的味道好闻一些,还会使用一些花露水和中药。一个有身份的人标配是拥有一条又黑又亮又粗的发辫,他们还会将红绳和金丝线编在一起,有人还要用红穗子点缀。
没有专门剃头匠的家庭,会花钱请手艺人挑着热水和理发器具到自己家中帮自己梳洗,但往往是1-3个月梳洗一次。这些手艺人也会挑着这些热水和器具沿街帮人清洗,他们的生意往往不错。一些八旗子弟还会用铁丝让发辫翘起来,他们感觉美观,但在英国人麦罗德的眼中,这非常的愚蠢和搞笑。
当麦罗德写道农村男子发辫的时候,就没有这么讲究了。一个男子在娶亲的时候往往会好好的洗个澡,并且把辫子梳洗的非常干净。除此之外,很难见到他们梳洗发辫。大部分男性在脑后拖着一条散发着味道的辫子,额头前面乱咋咋全是碎发,因为没有时间去打理,让这些男人显得很邋遢。在夏季的时候,他们会去河里洗澡,顺便将头发洗洗。如果下次清洗,可能就要等到转年的夏季,在冬季没有人会去洗头。有些惧怕水的人,往往一辈子也不会去洗漱自己的发辫。他们会用一种专门的梳头工具“篦子”,这是一种比梳子要密集的梳头工具,不论男女会用“篦子”来梳头,每次梳头,就会掉了无数令人恶心的小虫和皮屑以及尘土。
通过这位英国佬麦罗德的描写,你不难发现,当时的人在卫生方面是何其糟糕。如今我们一周不洗头,都会感觉不舒服,想想大清国的人几个月或者几年,甚至一辈子不洗头,那种味道,我想用一句流行词来形容“这酸爽~才够牛!”
7. 清朝有哪些皇帝被高估了?
爱新觉罗·玄烨绝对是最被高估的一个,这个清朝在位时间最长的皇帝,被拔到了秦皇汉武、唐宗宋祖一样的高度,但像素以为,康熙可以称之为明君,但绝达不到“千古一帝”的标准,更没有到秦皇汉武的高度。
康熙皇帝在今天广为人知,得益于此前《康熙王朝》与《康熙微服私访记》,两部电视连续剧的热播,也正是因为这两部电视剧的传播,特别是《康熙王朝》结尾的一段评说,康熙更是被拔到了“千古一帝”的高度,与秦皇汉武、唐宗宋祖相提并论。
那么,康熙皇帝到底配不配得上这“千古一帝”的头衔?显然是有些勉强的。清圣祖康熙,名爱新觉罗·玄烨,其执政期间主要的“功绩”有除权臣鳌拜、平定三藩之乱、收复台湾、平定葛尔丹叛乱与反击沙俄签订了《尼布楚条约》。
也正是这几大“功绩”,更成了许多人评价康熙“千古一帝”时的“铁证”。但,要我说真的有些勉强,我们细细分析这几个大功绩后,便能发现其中问题满满。
好了,话不多说,下面像素就来为大家逐一解析康熙这几大“功绩”的背后。大家看完后,我想对于康熙到底配不配的生“千古一帝”的头衔,会有一个新的认知。
除“权臣”鳌拜,实则争权夺利罢了。
现今,很多将鳌拜定义为奸臣、权臣,只是因为康熙将他这样定义,所以大家的思路便跟着一起走,并未考究过鳌拜曾经做过的事和对康熙的耿耿忠心。
鳌拜隶属满洲镶黄旗,为清初开国功臣费英东的侄子。鳌拜堪称一员不可多得的猛将,几乎参与了清朝初年的所有重大战事,骁勇善战立下无数大功,有「巴图鲁」之称。皇太极离世后,多尔衮与豪格二人争皇帝宝座时,鳌拜并未选择加入任何西方,而是誓死主张立皇太极之子,因而与多尔衮积怨,在多尔衮掌权期间曾被三次论死,因其功高得以幸免,但得罪了多尔衮,日子肯定不好过不用多说。直到多尔衮死后,顺治感念其忠心,命其为议政大臣、进世袭二等公、升任领侍卫内大臣。
基于鳌拜在皇统继承问题上的正确立场,顺治帝驾崩后,鳌拜与索尼、苏克萨哈、遏必隆,四人共同组成了康熙皇帝的辅臣班子。
而鳌拜在成为辅政大臣后,积极的整顿和改革。如1665年春,命有关各部门严查督抚在地方的劣政,1666年又对公然受贿的地方督抚大员从重治罪。仅1667年一年时间里,就革了563员官员的职,裁撤了大小衙门官吏3849人……
可见鳌拜实际上是一名干吏。
至于民生方面,鳌拜奖励垦荒,实行开荒归己、开荒减免赋税等,甚至将垦荒的数量作为对地方官员奖惩的标准。
此外,在消灭南明政权后,鳌拜就迅速宣布“从此大兵得以休息,粮饷不致靡费。宣诏中外,咸使闻知。”大规模减少军事行动。
可以说,也正是在鳌拜休养生息的政策之下,这个时期清朝得以迅速发展,也为康熙后来统一台湾、平定葛尔丹与“打赢”雅克萨之战创造了条件。
我们不得不承认,鳌拜任辅政大臣期间,还是为清帝国作出了巨大的贡献。不过,随着康熙年龄的增长,他们之间的矛盾也被激发,一个不愿意交权、一个渴望权力,最终康熙选择了除掉鳌拜这个所谓的“权臣”,但,鳌拜真的是奸臣么?显然并不全是,而康熙除鳌拜不过争权夺利,算不得大功绩!
至于平定三藩之乱、平定葛尔丹与抗击沙俄入侵,同样说不过去。
首先,于康熙而言三藩不得不平,不过吴三桂等人是否真有异心,康熙都会挑刺,毕竟以汉人为主体的三藩,已经严重威胁到满清的统治;葛尔丹的叛乱,同样不得不平,因为不平定,则西北永无宁日。
也就是说,无论是平定三藩之乱还是葛尔丹,这个所谓的历史功绩,其实都是康熙为解决统治阶级的内部矛盾,维护自己的统治而为之,与推动社会进步并无关键,算不得大功绩。
至于雅克萨之战抗击沙俄入侵,这个不必多说,作为一个主权国家且自诩天朝上国的清帝国,面对这样的情况都必须有所行动,就这点而言,康熙只是合格而已。毕竟同样的案例太多太多,朱棣五次北伐打的北元找不着北、朱厚照亲征蒙古小王子,换来几十年和平……老朱家的哪个不比这个强?
当然了,也不说康熙就没有什么值得我们肯定的大唯功绩,如收复台湾,维护了国家统一,还是值得肯定的。
但是,康熙在这个过程中却大规模迁界禁海,强制要求沿海30里的居民内迁,片板不准下水。甚至发展到了后来有的地方甚至距海边二百来里不得有人烟,否则杀无赦。整个东南沿海地区,成了一个无人区。这所造成的破坏,实际上远超一次大规模战争,要知道沿海地区往往是商品经济最发达、思想最活跃的地区,可就是在康熙的“铁腕”之下,活生生被埋没。
此外,康熙一朝屡兴文字狱,禁锢了文人思想,同时配合闭关锁国的政策。直接导致内部思想禁锢文明倒退,另一方面又无法与外部先进文明的交流,最终全面落后于西方世界,为晚清时期被列强用枪炮打开国门埋下了一颗“定时炸弹”。
但是,总得来说,康熙功大于过,也是一个好皇帝,起码是个明君只是,真要把康熙提到与秦皇汉武唐宗宋祖德高度,确实不合适。
以秦皇嬴政为例,嬴政,中国历史上第一位皇帝,灭六国一统天下,建立了第一个大一统王朝,更奠定了延续两千多年的君主中央集权制度;统一度量衡、书同文、车同轨,为民族融合与国家统一奠定了根基……“千古一帝”秦始皇当之无愧。
在汉武帝刘彻为例,“罢黜百家,独尊儒术”,开创了以儒家思想作为国家的统治思想的先河。东并朝鲜、南吞百越、西征大宛、北破匈奴,开创了汉武盛世的局面。是他让中华民族两千多年来,自信屹立于世界民族之林。“千古一帝”汉武帝名副其实。
所以,对于康熙的评价,应该是:其在中国历史上不失为明君,有维护国家统一之功绩。但,亦有毁中华文明之劣迹。总体达不到“千古一帝”的高度,与历史上真正的“千古一帝”相比,相去甚远。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 小斯当东,清兵入关前后的战斗力?
这个问题,相当于是说一个人一辈子都是一成不变?
变化永远是万物的本质!同时两面性也是一种事物的常态!要说明一个问题,就是清朝从一个不断开放学习中成长,却在停滞学习中衰亡的一个道理.
1627年皇太极登基大汗:主要核心政策就是在满州实行满汉和解,提升国力。满汉和解:
对于归来的汉人不再编入为奴,而是采取了汉八旗制度。如扬威大将军岳托提议"一品汉人来归,即许以一品满官之女。二品汉人来归,即许二品满官之女。"岳托自已率先与额驸汉官佟养性结成姻亲
尤其在皇太极的带领下,在大凌河战役后归降的明军,还举行了一次集体婚礼,这些手段使得后金的发展极为快速。
后在1635年皇太极称帝,建立清朝时,满清的变革继续加大。
由此思想引导下,满清开展了一系列的变革
一、开创了满蒙汉三个八旗,这就是满清入主中原的核心力量的构成。1、满蒙八旗:主要负责骑、步兵野战攻击。
2、汉八旗:主要负责火炮、火铳、步兵及工程、水师等兵种。如尚可喜、耿仲明的炮兵部队的组成,使得满清具备了多兵种、冷热兵器作战的时代。
1631年,汉军编旗。一旗约7500人定制
1637年,汉军编分二旗,
1639年,汉军编为四旗。
1642年,把汉军扩为八旗。至此,八旗汉军正式成型。陆续达到6万人部队。
1)而且汉八旗还有一个重要的作用,就是调解陆续归降的汉人与满清人之间的关系,使得清朝内部的满汉矛盾大为缓和。
如范文程劝降洪承畴,祖大寿等,包括孔有德、耿仲明、尚可喜等明军将领的归降起到了很大的作用。
2)汉八旗的作用,在入关后更起较大的作用,对于投降、抵抗的汉人进行说服与沟通工作。同时汉人对于关内的情况更为了解,攻击明军也是效果明显。
如佟养性与李成栋就在攻击两广的战役中起到很大作用,
后期如吴三桂等军队在平灭南明之战中起到了较大的作用。这明显是满汉政策作用的体现。
二、鼓励境内满汉人等屯田自耕,读书习文1、八旗子弟无论满汉均需耕种屯田,奖励耕织,并适当交纳赋税。
派人丈量土地,将“各处余地”归公,发给民户耕种,不许旗主、贵族再立庄田。又把原来每13名壮丁编为一庄改为每8名壮丁编为一庄,其余汉人编为民户,发展农业生产。
这样在入关之前,满清能够具有良好的战略物质储备和较好的经济能力。
2、皇太极同时规定八旗子弟必须读书。
皇太极下令,文教对治理国家的重要性,说不能认为不读书不会误事。
规定从1632年起,凡贝勒大臣子弟年十五以下,八岁以上,俱令读书。皇太极还找专人翻译汉籍的《刑部会典》、《素书》、《三略》、《万宝全书》、《资治通鉴》、《六韬》、《孟子》、《三国志》等。
1635年,后金的文馆诸臣翻译了辽金宋元四代史书。
1636年,皇太极要求诸皇子贝勒必须经筵讲席,就是现在的上历史课,加强探讨与学术交流。并由此对于八旗教育制度化。清皇室及八旗的文化水平至入关前已经达到很高的水平,清代入关之后十一个皇帝,除了同治稍差一点,个个都是饱学之士。
三、清兵入关门前,有烧杀抢掠的一面,但他只是在境外抢掠以充实其财力,在境内却实行的是保境安民,这就如同一个要上岸的黑社会是一样的道理。
这种做法,即是对明朝的一种杀伤,也是对其财力的一种扩充。
即要看到其烧杀的一面,也要看到其在属地内励精图治的一面。
应该说满清的学习期表现是良好的。所以其战斗力强,国力充足。
结果:在入关之后,可以迅速定都北京,夺取全国政权。其中就有因为其具备国力,所以一入关,满清即免除了北方地区的明朝时期加征的税赋。和平接收明朝归降的官员,“官归其官,民归其民”
所以,满清能够1644年入关,迅速稳定北方局势,一年之内即平定江南大部。
主要是国力充实、政策得当、战力强大。三位一体,没有什么脱离前两者的战力强大问题。
而恰恰相反的是明皇室,一不惜民力,二不尚读书,三不能努力。王朝更迭就在所难免!
再说后期问题:核心在于照搬性的纵向学习。这里就存在两个问题:
每一个王朝都是如此,“其兴也勃,其亡也忽”焉。原因就是学习开放的精神并没有良好的执行。而是照搬性的学习!
一、照搬学习的会把不好的也学过去。在入关之前,满清只是一个学生,也只有一个汉文化的老师,所以照模照样的学得很认真。
把儒家文化与中原制度照搬的结果,就是同样继承了中原文明的缺陷部分。
1、军队:世兵职,祖祖辈辈都当兵,注定了军队没有新鲜血液的补充,素质得不到提高。
国家稳定后,失去入关时的增量财富,动力就明显下降,八旗与绿营逐渐成为提笼架鸟的群体。
2、文化:为了保障满清统治,实行了文字狱,使得中国继续了明朝以来的思想禁锢。只读四书五经,写蝇头小楷,做八股文章。完全失去了发展的活力。
所以龚自珍有诗:“九州生气恃风雷,万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”
就是说这个问题。
3、经济:仍然继续明朝的闭关锁国与小农经济,国力无法再行提升。
清朝的战斗力自然成问题,即使在白莲教起义、清缅战争中也打得是狼狈不堪,更别说面对
太平天国这样的宗教性起义。也只能依靠汉族团练。
二、照搬性学习,就是继承宋明理学以来,以华夏为中心的天下观。注定了其不能有更开放的视野!清朝的问题在于是。虽然每个皇子都能够熟读儒家经典,且良好的以身作则示范。但世界上不止是儒家经典。
“只看上下五千年,不管纵横九万里!”问题,就是无法进行横向的学习,不知世界文明到何种程度,工业文明是何等奇异。
顽固坚持自我为中心的天下观,就不能学习别人的长处,来强大自我的能力。
1、十七世纪末:康熙明知道西方科学有众多可取之处,甚至其本人学数学、学生物,但就是不与臣子们交流,极怕影响清廷的统治思想地位。
2、1793年:乾隆在会见马嘎尔尼使团时,仍然要求对方下跪。对其送来的武器大炮及工业产品全部熟视无睹,一样不动的放在了圆明园。
马戛尔尼使团访华 小斯当东见乾隆
3、1860年:第二次鸦片战争,咸丰帝仍然坚持英法使节下跪才能见面,才能签约,并扣留英国巴夏礼39人谈判人员39多人,打死20人(茅海建《苦命天子 咸丰皇帝奕詝》)。这种坚持就变成了顽固!
4、1861年,在实在没有办法的情况下,清廷才先进行了洋务运动的变革,但这种变器物不变思想的做法就只能亦步亦趋,最后被日本迎头赶上,遭致惨败。
表面上看是战斗力的问题,实际上却是思想与学习的问题。同时也是既得利益能不能敢于放弃的问题!
甲午战争黄海海战
可以想见,明朝的失败就是不学习,清朝的问题就是有选择的学习。没有什么明清问题,只有学习与不学习的问题,积极开放的学习必然能够兴盛,闭塞选择的学习必然导致灭亡。参考资料:《中国近代史参考资料》蒋世第,吴振棣.《沉没的甲午》《湘军志》王闿运《秋风宝剑孤臣泪》姜鸣
茅海建,《苦命天子 咸丰皇帝奕詝》
《中国剑桥晚清史》《谁收藏了圆明园》
《翁同龢日记》
《秋风宝剑孤臣泪》
《容闳传》
2. 道光下了血本调兵遣将?
清道光二十年,公元1840年6月,英军统帅义律率领英国舰船48艘及士兵4000人到达南中国海,并封锁了广州港口,中英第一次鸦片战争正式爆发。
在这次战争中,英国派出的最大兵力也不过就2万人,而大清泱泱大国,人口4亿,道光皇帝更是下了血本调兵遣将,为什么清军却还是一败再败到最后以割地求和结束呢?
与国际脱节,不知彼当英国舰队出现在南海之时,整个大清帝国从上到下仍沉浸在中央帝国的美梦之中,没有人意识到一场三千年未有之大变局即将到来。
不可否认的是由于长期的闭关锁国、固步自封,此时的大清已严重落后于世界,世界的中心也由东亚转移到了欧洲。
此时的欧洲经过大航海的锤炼和工业革命的启蒙,信奉弱肉强食的丛林法则,国家都处于积极向上的大发展阶段。英国更是早早的征服了印度将势力范围扩展到了东南亚。对于中国也是早有接触,早在乾隆年间就通过马嘎尔尼访华对于大清的实力有所了解。
而大清仍然处于中央王朝的朝贡体系之中,对于东亚之外的“蛮夷”之地缺乏了解也不屑于了解。以至于当英国舰队抵达南中国海封锁广州,实施在欧洲国家看来明显的战争行为之时,大清上下竟然没啥反应,反而还为英国人帮忙禁海而高兴。随着英国宣战书到达清廷,满朝文武还是一脸懵逼,不知道英国为何要打仗;而当战争已经进行到末期时,道光皇帝竟然还不知道“英吉利与我大清可有陆路可通?”不得不说不知彼到了这个地步,输赢也就无可争议了。
兵力不足,武备松弛在战争中,英国军队人数最多的时候也不过两万,而且他们远离英国本土几万里;而此时的大清拥兵80万,八旗20万,绿营60万;可以说堆人数都能把英国人堆死,为何清军会被2万人的英军打的满地找牙?
原因在于虽然清军人多但是架不住清朝地大,需要看护的地方太多。80万军队散布在1300万平方公里的土地上,相对兵力就显得紧张了。在这80万军队中,10万八旗驻军京师拱卫首都;其余10万分别驻守东北、监视蒙古、守卫西北和监视诸省;60万绿营的情况更差,撒在各个地方上,不仅需要驻守碉卡关门,看护汛塘,还要负责缉拿盗贼、抓捕小偷、催缴钱粮、征派徭役、负责守陵,可谓什么事都要干。以至于偌大的大清王朝用于浙东反击英军所能抽调的最大兵力也就2万人。
而且由于各个地方的军队“守土有责,各负一块”,因此各不同地方的军队也经常矛盾重重,非本地的守备军就算调守其他地方也经常“友军有难,不动如山”。这样就难以形成统一指挥,共同进退。
最大的问题在于八旗和绿营的腐化,八旗自不用说,从入关之后便迅速腐化,以至到康熙平三藩之时就不能用了。而绿营到了道光之时也已腐化。不仅平日训练松弛,当兵更像是一个兼职,在当兵之外还做各种小生意或者各种杂活当主业,当主业和兼职冲突时,还能找人代替执勤操练。这种军队的战斗力可想而知。
有海无防另一个大问题在于中国海岸线绵长,而且由于长期的禁海政策导致大清水师的战斗力费拉不堪,与海洋霸主英国舰队比起来更是不值一提。
在开战前,曾有英国间谍这样陈述:侵略中国只需一艘主力舰、两艘巡洋舰、六艘三等军舰、三十四艘武装轮船加六百人的陆战队。虽然听起来有点夸张,但也能从侧面说明清朝有海无防的事实状态。
这样差距的海军实力对比,使得英国人掌握了战争的主动权,可以说沿着海岸线英国人想在哪里登陆就可以在哪登陆,等清军到达时也可以从容撤退。
而大清那些少的可怜的机动兵力只能疲于奔命,跟在英国人后面四处追赶。
而且清朝还有一个巨大的弱点,那就是漕运。清朝的赋税,一半来自江南,其中的大部分都走运河到北方。一旦漕运被切断,那么大清可以说没了半条命。而这对掌握制海权的英军来说,沿长江截断大运河可谓轻松。最终也正是利用了这点,清朝无力再战,最终与英国签订了《南京条约》。
腐败无能最后不能忽略的一点就是清朝高层的腐败无能,战和不定。
最开始英国舰队的首要目标是广州,然而经过当时的两广总督林则徐的充分准备,加固炮台招募壮丁兵勇,让英国舰队无机可趁,只能沿海岸线北上寻找战机。
林则徐也适时提醒朝廷要加强海防,沿海各地严密防御,然而怕花钱的道光皇帝置若罔闻,最终让英军攻陷定海后又兵临天津大沽口。清廷震动,原本主战的道光帝迫于英国舰队直逼京津地区的压力,开始动摇。
随后道光帝为了让英国退兵,不但罢免了林则徐,还让主和派琦善成为两广总督,负责和谈。为了表示诚意,琦善拆除了广州的炮台,裁撤了水勇壮丁,令广州失去防护,最终被英军所占。
清廷高层的腐败无能、战和不定也正是鸦片战争清朝失利的原因之一。
3. 为什么大清却遭遇了顽固锁国?
我是秋草独寻,有幸回答此问题。
这个问题其实就是说中国为什么比日本更难以进入开放与改革的道路。
问题的深层次原因其实就是日本与中国当时的社会结构和文化有很深的关联性。主要概括来说的话,是五个方面的原因。
一、日本一直就是虚君政治,实行君主立宪是比较容易的。二、日本是典型的欧洲封建制,容易与欧洲封建制中成长起来的资本主义结轨。日本幕末时期藩国体制
三、日本没有中国的科举制度1、在一方面来说,没有科举制的利益群体阻止变革,日本更具有灵活变通的可能性
2、另一方面,没有科举制度作为一种阶层上升通道,日本的士农工商有着强烈的变革要求
四、日本的与外部世界有一定程度的相通,如德川幕府时就设有兰学(荷兰之学)五、日本也没有中国顽固的中央帝国,天朝上国情结,这一点的阻力会比较小。1872年日本左大臣岩仓具视访欧
下面就解释一下中日两国的当时的政治社会结构。
一、日本天皇帝与幕府政治,构成日本社会的两元虚君政治体系,而非中国的一元体系在日本历史上,一直都是幕府将军掌权,天皇有实际权限时还要追溯到圣德太子时期即中国隋朝及唐朝,日本大化改新年代。其后从室町幕府到德川时代,天皇一直没有权力。
实质上在政治上是幕府主导,而天皇主要起政治象征作用与神权作用。
所以明治维新时,日本萨长两藩可以打出“奉还大政”的口号,把权力相对轻易的转到天皇这边。
而中国,一直就从秦开始加强皇权集中制,到清末形成了最严格的中央专制主义集权,天无二日,民无二主,要皇帝放弃权利,无异于与虎谋皮。
所以,在君主立宪的改革上,中国的难度明显要大于日本很多。
(黑船事件)
二、日本是封建制国家,就是相当于中国先秦诸侯制,中国是专制主义中央集权,中国并非是传统的封建制。这一点又不同。幕府将军对于各藩国的控制要轻很多,藩国可以拥有自已的领土,军队。只是定期向幕府进贡称府。但也对幕府有很大的牵制作用。
如倒幕运动就是萨摩和长州两藩合起来的联军,去打击幕府的军队。最后成功倒幕就说明问题。又比如,在日本开国之事上,各藩如长洲藩、萨摩藩在明治维新之前就派出了留学生,如伊藤博文就是当时派往欧洲留学的学生。后来出任日本总理。
中国的皇权政治不存在制衡力量,别说你有军队,就是清朝皇帝的兄弟都不能出京城。
在清末也只能是各地的督抚有一些力量,但对于皇权就构不成决策性的影响,如李鸿章要修个铁路,居然呼吁了二十多年,也难以建成。
三、日本没有科举制度,也就没有科举制带来的统治利益群体的阻扰,同时四民没有上升通道导致变革力量强大。1、日本没有科举制度。
日本幕府与大名都来自于世袭,他们是通过举贤来吸收人才。
所以,在明治维新之前,德川幕府就已经开放改革军制、学制,如海军创始人胜海舟,如坂本龙马就是在这次开国时就出国留学的。
日本,自然就没有科举官员、清流派之类的官员阻止改革。
而中国科举制不仅历史悠久,而且到明清越来越僵化,以四书五经,八股取士。
所以,恭亲王弈诉要办个西学就受到倭仁等科举制度的保守派大力阻挠,李鸿章办电报、办银行都受到翁同龡、孙毓汶等清流的不断阻挠,甚至在甲午战争中使绊子,不顾国家利益,如山东巡抚李秉衡拒不增援,且阻止增援刘公岛海军基地。
就是李鸿章1864年提出要另设一科取士,都被以八股取士的朝廷内外所反对。
2、日本没有科举制度。中国科举制近1000多年。
日本的士、民、工、商四个阶段都是世袭,造成阶层固化,武士即使排在第一阶层也没有晋升空间。不可能成为贵族。
日本的底层变革要求是十分强烈的。尤其是商人,有钱却没有地位。
日本各阶层对于现状改善的要求十分强烈,这也是明治维新推出“士民平等 ”新政的重要基础。
但中国却不一样,农家、商人、手工业者都可以通过科举或是捐纳成为朝廷官员。
如盛宣怀就是捐纳成官,做到邮传部尚书,曾国藩是富农出身,却成为一方督抚。
开平煤矿创始人唐廷枢是捐官成为总理衙门行走。
所以,中国的阶层固化没有日本那么严重,所以阶层矛盾大为缓和,有利于清廷统治,但不利于改革制度。维持现状的情况较为强烈。
李鸿章与招商局
四、19世纪中日两国都是闭关锁国政策,但是日本的闭关锁国却可以知道世界的情况。1、日本当时设有兰学,这是因为荷兰人当时帮助德川幕府平定叛乱,资助了大炮,枪弹。所以日本专门设有兰学,对于西方的了解远甚于中国。
2、日本的闭关锁国,没有锁文化,幕府每年都要派船出海,所到之处要带回书籍与见闻。
如中国最早的反映西方知识的魏源的《海国图志》徐继畬的《瀛环志略》都是这样传回日本,相反这些书籍在中国没有得到反响,而对日本社会的影响至深。
而这种情况在中国,则被视为禁书,魏源的《海国图志》根本就只买出了50本,徐继畬的《瀛环志略》遭到毁版的命运。
1848年福建巡抚徐继畬作《瀛环志略》
五、天朝上国心态。由于中国宋明以来儒家文化影响,形成了天朝上国、四方蛮夷心态,对于外国的先进政治经济科学文化视若无睹。
从明朝就开始以夷夏之分、中央之国自居,到清代为之更甚。最典型的就是1793年英国使团马嘎尔尼代表团访华,带来众多的枪炮、望远镜等众多西方工业革命的产品,而乾隆皇帝却视若无睹,反而皇帝之名给英女王下一道圣旨,说“天朝物产丰盈,无所不有,原不借外夷货物以通有无”?现圣旨还摆在英博物馆,成为笑谈。
马戛尔尼使团访华 小斯当东见乾隆
在第二次鸦片战争中,在明显实力不敌的情况下,咸丰皇帝仍坚持要英公使见面下跪,甚至不惜免所有关税换取公使下跪的条件,遭拒绝后因此在北京扣杀英国巴夏礼使团20人,导致后续战争。其原因第一个原因就是公使不能进京,进京就必须下跪。最后至死咸丰帝也没有见外国公使。
以上五点,就可以看出,中国与日本之间为何日本变革相对容易,更早的形成了开放改革,君主立宪的近代国家体制。
如有益,请关注本号,谢谢!
相关资料:
《中国管理思想史研究述评 》 .中国社会科学网
《国家的启蒙——日本帝国崛起》马国川
《重说中国近代史》
《中央帝国的哲学密码》
4. 40年后的鸦片战争何其有着怎样的关系?
乾隆执政的60年,其中治乱成败的分水岭大致上在乾隆三十八年左右。
这一年,大小金川之乱基本平定,乾隆的武功达到历史最高点;这一年一代贪官就任管库大臣,管理布库,这是和珅仕途上十分重要的一份工作,在这份工作中,他学会了如何理财,正是因为他理财有方,从而得到了乾隆的赏识,由此开启了一个贪官横行的时代。
也是在这一年前后,各地的贪腐大案频频发生,帝国的蛀虫们肆意侵蚀着国家的元气,在没有大的战事的情况下,乾隆走向了浮夸风的不归路,好大喜功,穷奢极欲。
此后的22年时光里,乾隆醉心于宣扬自己的文治武功,正所谓上有好焉、下必甚焉,正是因为乾隆奢靡的各种嗜好,使得和珅这类型能够敛财的官员大行其道,而以和珅为首,形成了一个从中央到地方,从文官到武官的庞大贪污集团,他们为了敛财无所不用其极,使得帝国从顶点迅速衰落,只用了22年的时间,就造成了川陕甘三省交界处逾百万的白莲教起义,历史9年之久,动员十余省绿营,耗费2亿白银,战死数百将官,才得以平息。
而这二十二年里的种种情状,都造成了40余年后的鸦片战争,国家无军队可用,吏治崩坏到没有办法整合资源,才在鸦片战争中毫无抵抗之力而一溃千里,国家糜烂致此,与乾隆后半生的执政是分不开的。
而鸦片战争的爆发,与发生于1792年,英国马戛尔尼使团给老爷子祝寿分不开。
乾隆五十八年(1793)乾隆在避暑山庄接见了首次来华的英国特使马戛尔尼一行,这是中英通过外交途径的首次接触,是一次极其重要的外交活动,如果谈得好,对大清王朝将士一个重大的历史转机。可惜,这次西方的一个海洋强国,与东方的一个农业大国的谈判归于失败,它的失败,最终也成为了40年后的鸦片战争的导火索。
英国使团访问清朝时,正值乾隆统治的后期,虽然吏治趋于崩坏的境地,但超过1380余平方公里的国土面积,趋于3亿人口,6亿亩的耕地面积,使得当时的中国是世界上最大的农业国。以及世界上最大的经济实体。
而这一时期的英国,正处于资本主义蓬勃发展的上升阶段,迫切需要开辟新的更大的市场,因此,英国利用为乾隆皇帝祝寿的机会派出使团,其主要目的就是为了敲开中国市场的大门。
马戛尔尼虽然没有完成谈判使命,但这一次接触,却取得了细查“康乾盛世”脉象的成功。他们来时从天津到北京又到承德,归国时乾隆照准英国使团取道中国南海出境,走大运河横穿中国大陆。
他们一路的所见所闻,摸清了中国的国情、民情和军事的虚实,已经从许多“细节”里看破了当时“中国热”的虚幻,发现了大清帝国的外强中干。
马戛尔尼甚至把大清帝国比喻为“一艘破烂不堪的头等战舰”。他昂视就放出预言:“大清帝国迟早要崩溃”,而“英国会从这一变化中讲比任何其他国家得到更多的好处”。英国副使斯当东在其编辑的题为《《英使谒见乾隆纪实》的书里写到,清王朝统治下的中国,是“靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型,中国不是富裕的过渡,而是一片贫瘠的土地,不是靠农业发展,而是社会停滞于农业”。
马戛尔尼回国后回国后,根据他纵穿中国,对社会各阶层的所见所闻,在提交给政府的报告书中作出了结论:
清政府统治下的中国,科学极度落后,人们普遍贫穷,军队不像军队,腐败处处可见。他指出,“清政府的政策跟自负有关,它很想凌驾各国,但目光极为短浅,只知道防止人民智力进步”,同时语言“鞑靼王朝将继续压制人民,兵将发生变乱”。
1840年4月7日,大英帝国下议院就是否应该对中国进行一次战争进行辩论。一个高贵的爵士议员起身发言,他就是48年前觐见国乾隆的小斯当东,原本是给马戛尔尼提起茨骑士斗篷下摆的 见习侍童,现已成为了一位资深的远东中国问题专家。他在议会上发表了一篇宏论,他的主战论点博得了大量的掌声,最终使得英国政府绝对了对中国的恶战争。
可以这样说,发生在1793年的马戛尔尼觐见乾隆皇帝开启了对清王朝的“破冰之旅”,也为48年之后的鸦片战争埋下了导火索。
5. 清朝人不知道洋人的腿能不能弯?
答:这个还真是一个流传已久的谎言。
诚如问题提出者所说,“在清朝前期一直有洋人在清廷内任职,比如南怀仁,乾隆时期也有洋人”,即乾隆和大臣们当然是知道洋人的腿是可以下跪的!
实际上,乾隆五十八年(公元1793年),英使马戛尔尼来华,乾隆君臣不但知道马戛尔尼一行的膝盖能弯,还千方百计想要他们在乾隆皇帝面前下跪,行全跪拜之礼。
关于马戛尔尼觐见乾隆的过程,当时的御史官管世铭在《韫山堂诗集》中有诗记其事,云:“一到殿庭齐膝地,天威能使万心降。”
即英国人到了乾隆面前,一齐屈膝跪地,心悦诚服。
当时的中国古代最高产诗人乾隆帝龙颜大悦,即兴作了一首御制诗,题目为《红毛英咭唎国王差使臣马戛尔尼奉表贡至,诗以志事》。
诗开头的两句是:“博都雅(葡萄牙)昔修职贡,英咭唎今效尽诚”。
当然,这只是乾隆君臣单方面的自嗨,马戛尔尼等人并非真的是“万心降”、“效尽诚”,但马戛尔尼的随行画师W.亚历山大曾用西方的油画写实手法绘制了使团觐见图,图画里,英使团成员马戛尔尼、斯当东、李雅各,小斯当东单足跪地——尽管只是单足跪地,也足以证明英国人在清朝人面前表达过其膝盖的下跪功能了。
所以,说“清朝人不知道洋人的腿能不能弯”,的的确确是一个流传已久的谎言。
但是,事必有因。
谎言的源头出自哪儿呢?
可以查得出的资料就是1839年林则徐与两广总督邓廷桢联名给道光帝写的一道奏折。
奏折中有提到:“夷兵除枪炮外,击刺俱非所娴,而其腿足裹缠,结束紧密,屈伸皆所不便,若至岸上更无能为,是其强非不可制也。”
一年后,英军攻陷浙江定海,林则徐再次上书道光帝,重申该观点:“一至岸上,则该夷无他技能,且其浑身裹缠,腰腿僵硬,一仆不能复起,不独一兵可手刃数夷,即乡井平民,亦尽足以制其死命”
两江总督裕谦的说法也大致相同,称:“该夷大炮不能登山施放,夷刀不能远刺,夷人腰硬腿直,一击即倒,我兵矛矢击刺,趱捷如飞,用我所长,攻彼所短。”
认真仔细读地一下林则徐和裕谦的原文吧,他们主要是强调英军“腿足裹缠,结束紧密”、“浑身裹缠”,导致“腰腿僵硬”,“一仆不能复起”或“一击即倒”,并没有提到英国人膝盖不能打弯。
但不管怎么说,因为林则徐和裕谦等人的误判,道光赞同了他们的观点,谕令沿海督抚, “诱之登岸,督率弁兵,奋力痛剿,使聚而歼旃”,清军最终还是在岸上吃了败仗,输得相当难看。
又由于过去林则徐的民族英雄形象被拔得过高过大,现在,某些喷子难得看到了林则徐有些瑕疵、缺陷,马上放大,发声狂喷,说被范文澜誉为“近代睁开眼睛看世界的第一人”的林则徐,其实是个睁眼瞎,居然认为洋人的腿不能弯!
甚至还有个别别有用心的人,说林则徐认为洋人的身体结构和中国人不同,洋人是不长膝盖的。
俗话说,狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻。
对狗咬人,感兴趣的人不多。
对人咬狗,那是关注度剧增,一传十、十传百,谎言很快就成了“事实”。
“林则徐认为洋人不长膝盖”的谎言,应该就是这么来的罢。
6. 他们是怎么解决这个问题的?
“有钱人好解决,没钱人不解决!”不要以为这句话是句玩笑,在大清一朝,针对那条长长的大辫子,并不是每个人都有时间去打理它。王公大臣或者大门大户的有钱人为了面子,隔三差五解开发辫,让佣人帮着梳洗,然后涂上一层发油,再将红穗儿一同编进去。但平常百姓家,平日里温饱都成问题,哪有闲情逸致管这玩意儿,兴许一辈子不洗头的不再少数。
我记得我小的时候,很多不知道卫生的小伙伴头发中还有虱子。在古代虱子、臭虫、跳蚤,穷人身上要是没了这几样小虫儿,你都不好意思说自己是穷人。如同阿Q那样的,身上的臭虫不如人家的大心里倒还别扭了。等一过了冬天,一群群的老爷们光着膀子靠在暖和的墙角下,脱下破棉袄,抓虱子臭虫玩儿,抓住了就丢嘴里,叭叭儿嚼的挺香。
英国人麦罗德在光绪年到达中国,凭借自己几句蹩脚的中文,从北到南转了大半圈,回到英国后,将大清国子民的面貌写了个透彻。其中专门描写了女性的小脚和男性的发辫,他自己也留起了长头发,让人给自己编了个小短辫子,感受下有辫子的生活。最后结论是,这玩意太难受了!他不明白一个清国人要拖着一条长长的辫子过一辈子,而且还经常不梳洗,真的非常的恶心,甚至他说在这些发辫上挥发着连老鼠闻了都想吐的腐臭味。
麦罗德说,在京城的官绅家中都有自己的剃头匠,专门负责主人家男性的发辫问题。这些有钱人为了让自己更有面子,显得不这么邋遢,会隔上几天就把发辫松开,在佣人的帮助下进行清洗,为了让发辫的味道好闻一些,还会使用一些花露水和中药。一个有身份的人标配是拥有一条又黑又亮又粗的发辫,他们还会将红绳和金丝线编在一起,有人还要用红穗子点缀。
没有专门剃头匠的家庭,会花钱请手艺人挑着热水和理发器具到自己家中帮自己梳洗,但往往是1-3个月梳洗一次。这些手艺人也会挑着这些热水和器具沿街帮人清洗,他们的生意往往不错。一些八旗子弟还会用铁丝让发辫翘起来,他们感觉美观,但在英国人麦罗德的眼中,这非常的愚蠢和搞笑。
当麦罗德写道农村男子发辫的时候,就没有这么讲究了。一个男子在娶亲的时候往往会好好的洗个澡,并且把辫子梳洗的非常干净。除此之外,很难见到他们梳洗发辫。大部分男性在脑后拖着一条散发着味道的辫子,额头前面乱咋咋全是碎发,因为没有时间去打理,让这些男人显得很邋遢。在夏季的时候,他们会去河里洗澡,顺便将头发洗洗。如果下次清洗,可能就要等到转年的夏季,在冬季没有人会去洗头。有些惧怕水的人,往往一辈子也不会去洗漱自己的发辫。他们会用一种专门的梳头工具“篦子”,这是一种比梳子要密集的梳头工具,不论男女会用“篦子”来梳头,每次梳头,就会掉了无数令人恶心的小虫和皮屑以及尘土。
通过这位英国佬麦罗德的描写,你不难发现,当时的人在卫生方面是何其糟糕。如今我们一周不洗头,都会感觉不舒服,想想大清国的人几个月或者几年,甚至一辈子不洗头,那种味道,我想用一句流行词来形容“这酸爽~才够牛!”
7. 清朝有哪些皇帝被高估了?
爱新觉罗·玄烨绝对是最被高估的一个,这个清朝在位时间最长的皇帝,被拔到了秦皇汉武、唐宗宋祖一样的高度,但像素以为,康熙可以称之为明君,但绝达不到“千古一帝”的标准,更没有到秦皇汉武的高度。
康熙皇帝在今天广为人知,得益于此前《康熙王朝》与《康熙微服私访记》,两部电视连续剧的热播,也正是因为这两部电视剧的传播,特别是《康熙王朝》结尾的一段评说,康熙更是被拔到了“千古一帝”的高度,与秦皇汉武、唐宗宋祖相提并论。
那么,康熙皇帝到底配不配得上这“千古一帝”的头衔?显然是有些勉强的。清圣祖康熙,名爱新觉罗·玄烨,其执政期间主要的“功绩”有除权臣鳌拜、平定三藩之乱、收复台湾、平定葛尔丹叛乱与反击沙俄签订了《尼布楚条约》。
也正是这几大“功绩”,更成了许多人评价康熙“千古一帝”时的“铁证”。但,要我说真的有些勉强,我们细细分析这几个大功绩后,便能发现其中问题满满。
好了,话不多说,下面像素就来为大家逐一解析康熙这几大“功绩”的背后。大家看完后,我想对于康熙到底配不配的生“千古一帝”的头衔,会有一个新的认知。
除“权臣”鳌拜,实则争权夺利罢了。
现今,很多将鳌拜定义为奸臣、权臣,只是因为康熙将他这样定义,所以大家的思路便跟着一起走,并未考究过鳌拜曾经做过的事和对康熙的耿耿忠心。
鳌拜隶属满洲镶黄旗,为清初开国功臣费英东的侄子。鳌拜堪称一员不可多得的猛将,几乎参与了清朝初年的所有重大战事,骁勇善战立下无数大功,有「巴图鲁」之称。皇太极离世后,多尔衮与豪格二人争皇帝宝座时,鳌拜并未选择加入任何西方,而是誓死主张立皇太极之子,因而与多尔衮积怨,在多尔衮掌权期间曾被三次论死,因其功高得以幸免,但得罪了多尔衮,日子肯定不好过不用多说。直到多尔衮死后,顺治感念其忠心,命其为议政大臣、进世袭二等公、升任领侍卫内大臣。
基于鳌拜在皇统继承问题上的正确立场,顺治帝驾崩后,鳌拜与索尼、苏克萨哈、遏必隆,四人共同组成了康熙皇帝的辅臣班子。
而鳌拜在成为辅政大臣后,积极的整顿和改革。如1665年春,命有关各部门严查督抚在地方的劣政,1666年又对公然受贿的地方督抚大员从重治罪。仅1667年一年时间里,就革了563员官员的职,裁撤了大小衙门官吏3849人……
可见鳌拜实际上是一名干吏。
至于民生方面,鳌拜奖励垦荒,实行开荒归己、开荒减免赋税等,甚至将垦荒的数量作为对地方官员奖惩的标准。
此外,在消灭南明政权后,鳌拜就迅速宣布“从此大兵得以休息,粮饷不致靡费。宣诏中外,咸使闻知。”大规模减少军事行动。
可以说,也正是在鳌拜休养生息的政策之下,这个时期清朝得以迅速发展,也为康熙后来统一台湾、平定葛尔丹与“打赢”雅克萨之战创造了条件。
我们不得不承认,鳌拜任辅政大臣期间,还是为清帝国作出了巨大的贡献。不过,随着康熙年龄的增长,他们之间的矛盾也被激发,一个不愿意交权、一个渴望权力,最终康熙选择了除掉鳌拜这个所谓的“权臣”,但,鳌拜真的是奸臣么?显然并不全是,而康熙除鳌拜不过争权夺利,算不得大功绩!
至于平定三藩之乱、平定葛尔丹与抗击沙俄入侵,同样说不过去。
首先,于康熙而言三藩不得不平,不过吴三桂等人是否真有异心,康熙都会挑刺,毕竟以汉人为主体的三藩,已经严重威胁到满清的统治;葛尔丹的叛乱,同样不得不平,因为不平定,则西北永无宁日。
也就是说,无论是平定三藩之乱还是葛尔丹,这个所谓的历史功绩,其实都是康熙为解决统治阶级的内部矛盾,维护自己的统治而为之,与推动社会进步并无关键,算不得大功绩。
至于雅克萨之战抗击沙俄入侵,这个不必多说,作为一个主权国家且自诩天朝上国的清帝国,面对这样的情况都必须有所行动,就这点而言,康熙只是合格而已。毕竟同样的案例太多太多,朱棣五次北伐打的北元找不着北、朱厚照亲征蒙古小王子,换来几十年和平……老朱家的哪个不比这个强?
当然了,也不说康熙就没有什么值得我们肯定的大唯功绩,如收复台湾,维护了国家统一,还是值得肯定的。
但是,康熙在这个过程中却大规模迁界禁海,强制要求沿海30里的居民内迁,片板不准下水。甚至发展到了后来有的地方甚至距海边二百来里不得有人烟,否则杀无赦。整个东南沿海地区,成了一个无人区。这所造成的破坏,实际上远超一次大规模战争,要知道沿海地区往往是商品经济最发达、思想最活跃的地区,可就是在康熙的“铁腕”之下,活生生被埋没。
此外,康熙一朝屡兴文字狱,禁锢了文人思想,同时配合闭关锁国的政策。直接导致内部思想禁锢文明倒退,另一方面又无法与外部先进文明的交流,最终全面落后于西方世界,为晚清时期被列强用枪炮打开国门埋下了一颗“定时炸弹”。
但是,总得来说,康熙功大于过,也是一个好皇帝,起码是个明君只是,真要把康熙提到与秦皇汉武唐宗宋祖德高度,确实不合适。
以秦皇嬴政为例,嬴政,中国历史上第一位皇帝,灭六国一统天下,建立了第一个大一统王朝,更奠定了延续两千多年的君主中央集权制度;统一度量衡、书同文、车同轨,为民族融合与国家统一奠定了根基……“千古一帝”秦始皇当之无愧。
在汉武帝刘彻为例,“罢黜百家,独尊儒术”,开创了以儒家思想作为国家的统治思想的先河。东并朝鲜、南吞百越、西征大宛、北破匈奴,开创了汉武盛世的局面。是他让中华民族两千多年来,自信屹立于世界民族之林。“千古一帝”汉武帝名副其实。
所以,对于康熙的评价,应该是:其在中国历史上不失为明君,有维护国家统一之功绩。但,亦有毁中华文明之劣迹。总体达不到“千古一帝”的高度,与历史上真正的“千古一帝”相比,相去甚远。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!