周思源(说说红楼梦的反封建意义)
资讯
2023-12-05
204
1. 周思源，说说红楼梦的反封建意义？
《红楼梦》主要通过以下“四个反对”，对封建主义进行了全面否定：
一.反对封建的男权统治秩序要说《红楼梦》提倡男女平等，好像是没有根据的。小说里没有一处这方面的明指或暗示。要说女子比男人一定强，也似乎不大符合作者的创作思想，书里的贾家二小姐迎春就是一根无能的“木头”，她的实在才能不与其他男人比，比“中看不中用”的宝玉比，也差远了。而宝玉的名言：“女儿是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉。我见了女儿，我便清爽；见了男子，便觉浊臭逼人”，其实是作者反对封建主义、封建男权制度、男权统治秩序，矫枉过正的“呐喊”（此观点好像是周思源提出的），是近乎疯狂的呼叫。这句话的中心在后边，是用来动摇和否定“男人的独裁”的。这里，有个正确认识宝玉女儿观的问题。贾宝玉也好，《红楼梦》也罢，并非一味肯定女子而否定男子。且不说没有肯定那些“有了春秋”的年老女人和那些嫁了汉子的年轻媳妇，说她们嫁了汉子以后“虽是颗珠子，却没有光彩宝色，是颗死珠了；再老了，更变的不是珠子，竟是鱼眼睛了”，就连未嫁汉子就已经污染了“男人气味”的女孩儿——宝钗——也在批判之列。相反，那些纯清男子则被褒奖。作者批判的是男子的“气味”，反对的是这个“气味”所代表的封建男权统治秩序。二.反对僵化的儒家思想中国是世界上惟一没有中断文明的古国.先秦以前,在中国的大地上,各种思想百家争鸣，百花齐放,为中国进入更高水平的文明,奠定了思想和文化基础.传统意义上所讲的"中国"的雏形才真正形成了，特别是秦统一中国.在这个时期,儒家思想只是很普通的"一家之言".而且因为儒家思想固有的华而不实的弊病而为世人不齿，终于被“焚”被“坑”.随着大汉皇权建设与巩固的需要,儒家思想才逐步登上了历史舞台.特别是汉武帝采纳董仲舒"罢黜百家,独尊儒术"的建议以后,儒家思想在中国意识形态领域的统治地位才开始确立.在此后的封建统治过程中,儒家思想在地位逐步得到强化.而儒家思想本身不但没有多少更新和发展,相反却越来越僵化,特别是到了"偃武修文"的两宋,儒家思想在二程、朱熹等代表人物的"领导"下,出现了大的倒退."程朱理学"的出现及其在意识形态领域的统治,更祸害了中国。还有，八股取士把中国的知识分子几乎全部培养成了"四体不勤五谷不分"的书呆子。更有甚者,儒家思想包括后来的程朱理学,让中国的统治阶级妄自尊大,只知道天有一个井大,对西方自然科学不屑一顾,一直发展到落后挨打割地赔款的境地。当然，落后挨打割地赔款是后话。实事求是地讲,儒家思想也有一定可取之处,否则，不会被推崇那么多年，但不应该作为意识形态的"统治者",更不应该是惟一的"统治者".儒家思想不是与时俱进，而恰坝胧本阃恕薄?所以《红楼梦》说:除“明明德”外无书；读书“上进”的人是“禄蠹”；为官作宰是“国贼禄鬼”。三.反对迷信的愚昧和宗教的麻痹无知导致迷信。封建统治阶级，为了达到千年万代长治久安的目的，实施愚民政策，千方百计愚弄老百姓，把造神运动等封建迷信搞得是无孔不入。这些所谓的“神”，久而久之就成了被统治者身上无数根越捆越紧的“绳”。相反，他们中的一些人却不迷信，贾雨村说“读书人不在黄道黑道，总以事理为要”，王熙凤也不相信阴司报应。《红楼梦》对宗教“二重性”的认识比较到位。作者不但不反对宗教的存在，还多次利用宗教文化成果渲染自己的创作氛围。但作者通过对一些人物、事件的刻画和描写，对马道婆等少数人利用宗教伤天害理，对贾母、王夫人等部分人盲目崇拜的社会存在，进行了多次批判和嘲讽。四.反对宗法制度等封建制度什么伦常道德、什么君臣父子，什么忠君思想、什么节烈观念，什么家庭教育、什么婚育思想，在权利肉欲面前，统统见了鬼了。表面上仁义道德，背地里男盗女*。就是在这样的“昌明隆盛之邦”“诗礼簪缨之族”，上演的却都是争权夺利、肉欲横流的闹剧。难怪鲁迅先生在《狂人日记》里说，翻开历史一查，每叶上都写着“仁义道德”几个字，但透过文字表面看社会本质，却是满本都写着“吃人”两个字。
2. 康雍乾盛世是怎样的？
我认为在怎么扯也扯不上乾隆，乾隆是第一个让外国人感觉到中国的落后迟暮，为以后的侵略埋下伏笔。
某些史学家不赞同“康乾盛世”的提法。如周思源不同意康乾时期是“盛世”，只能称“康乾之世”。他的主要理由有：汉唐之所以公认为盛世，与其政治环境宽松、精神昂然进取有很大关系。而康雍乾三朝最大的失误就是禁锢思想，以文字狱为代表的严厉的残酷的禁锢思想。至于“康雍乾时期的经济发展，是明末以来战乱频仍之后的一种恢复性发展。而并不是由于新的生产方式和使用新的科学技术引起的生产力革命性大提高。”史学家戴逸在肯定“康乾盛世”提法的同时，也曾指出其四方面消极因素：闭关锁国、重农轻商、禁锢思想、轻视科学，称之为“盛世的阴影”。鲁迅说他看了外国人的一些记载，怀疑康乾盛世完全是文字狱吹出来的。鲁迅对康乾时期的重要文化成就之一《四库全书》多次发表批判言论，如“清人篡修《四库全书》而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文。”“单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。”清初以敢言而闻名的思想家和政论家唐甄所著《潜书》曾描述：“清兴五十年来，四海之内，日益困穷，农空、工空、市空、仕空。”并指出皇帝是一切罪恶的根源，认为“自秦以来，凡帝王者皆贼也”。本来16、17世纪时，中国与西方国家是各有所长，一方对另一方并没有形成一种优势。而18世纪，当欧洲已经走出“17世纪危机”的低谷，经济全面复苏，海外殖民扩张取得辉煌的“战绩”时，中国却遭受了史无前例的大倒退。此时，“欧洲中心论”弥漫在整个西方世界，后来西方产业革命以后，“中华帝国”的光环在欧洲人眼中已经失去了往昔的光辉。尽管在18世纪的欧洲一度掀起“中国热”，但同时对中国的批评已经开始。后来，有了中国社会“停滞”论的一片喧嚣…… 这是为什么呢？简单地说，因为明朝已经于1644年灭亡了，取而代之的是清朝。这个时期外国人的记录，有力地驳斥了虚假的所谓“康乾盛世”。经过“康乾盛世”的“励精图治、文治武功”，中国最终落后贫穷到什么程度，引用1793年英国马戛尔尼使团副使斯当东的话来看便一目了然：“遍地都是惊人的贫困……人们衣衫褴褛甚至裸体……我们扔掉的垃圾都被人抢着吃”。诗人唐甄在山西做过知县，亲眼目睹了清朝统治之下的痛苦生活，他著有《潜书》，里面提到：“清兴五十年来，四海之内，日益困穷，农空、工空、市空、仕空。”他亲眼看到，山西妇女多无裤可穿，而“吴中之民多鬻子女于北方”。可见所谓的“康雍乾”，其实都是被拔高的侏儒，在满族的统治下，老百姓的实际生活是相当痛苦的。英国马戛尔尼使团副使斯当东所谓“人们衣衫褴褛甚至裸体”的描述与唐甄的记载完全吻合，可见确实是实情。 1793年英国的马嘎尔尼使团访问清朝，此时距离郑和宝船出海已近400年（1405年-1433年），距离万历年间明军500艘舰艇歼灭日本海军450艘战船于露梁海战195年，距离明朝水师五度击败荷兰海上马车夫确立日本到南海的全部东亚制海权154年，中国航海已经衰落到被人看不起，并加以耻笑的地步了…… 《爱丁堡评论》文章提到，虽然“乾隆可汗”曾指示：“俟该贡使到时，必须整列队伍，以肃观瞻。”但马戛尔尼还是发现清国的武装部队如同一群叫化子，不堪一击。马戛尔尼发现社会上普遍的贫穷和不安定——这跟乾隆帝希望他发现清国富庶的目的恰恰相反，因为沿途他看见太多的乞丐和太多的破陋而荒芜了的建筑，以及大多数清国人过着低水准的生活。马戛尔尼认为，这个“半野蛮的”帝国“声誉扫地”，清国人生活“在最为卑鄙的暴政之下，生活在怕挨竹板的恐惧之中”，所以人们“胆怯、肮脏并且残酷”。 关于康乾盛世，“康乾盛世”是满清奴隶文化下歌功颂德式的产物，其竞不如明末之中国，中国经济、科学、政治和文化在此期间全面倒退。此外，自古以来，中国只有治世，无盛世之称，唯有清朝妄称自我盛世。在英国使臣的眼里，“盛世”之下清朝，犹如乞丐。康乾时期在“思想活跃”、“文化昌盛”、“经济繁荣”、“科技发达”这几方面与明末相比是全面倒退，因此不是盛世：①思想方面 ，政府对汉族知识分子采取文化高压政策禁锢思想，大兴文字狱，肆意屠戮文士，流放关外（著名流放地如宁古塔）的士人竟高达成千上万，严重制约了社会思想的进步，并扼杀了明末以来的启蒙思想解放进程；②文化方面，清统治者借修编《四库全书》之名，趁机销毁、篡改了大量不符合统治阶级观念的书籍，中华文明面临灭亡之命运；③外交方面，闭关锁国，“贸易繁荣”自然也算不上；④科技方面，轻视热兵器与科技，“科技发达”显然不是。也有些学者指出康乾时期的缺陷，比如马克思曾表示“一个人口几乎占人类三分之一的大帝国，不顾时势，安于现状，人为地隔绝于世并因此竭力以天朝尽善尽美的幻想自欺。”详细见百度词条康乾盛世，总之，康乾盛世没有教科书上说的那么好，那是很贫穷的盛世，是为了民族团结而编造的产物，我们应以客观实际的态度评价这一时期的功过是非。“康乾盛世”是一个不完美的盛世、平庸的盛世。首先，“康乾盛世”在中国历史的纵向看，其盛世规模只有量的增加而没有质的改变；其次，从世界的横向看，康乾盛世时期的中国的政治制度、经济（当时的经济生产总量仍高于西方，但是生产技术却相对落后了）、文化科技已经落后于西方，这是文景之治、汉武盛世、贞观之治、开元盛世（当时是世界领先）、仁宗盛治、永乐盛世（当时是世界第一）没有出现的情况。还有，盛世下的清朝有很多弊端：第一，为了限制明末以来土地兼并的发展和商业资本的发展及恢复农业生产，清政府采取“重农抑商”政策，使得资本主义萌芽受到抑止；第二，大兴文字狱，残害大量文人学士，严重禁锢了人民的思想，使得明末繁荣的百家争鸣，科技发展彻底消失，中国从此进入一个死气沉沉而昏暗的时代，被欧洲人称为“中国的中世纪”。 相比之下，当清朝吹嘘所谓“康乾盛世”之时，整个社会固步自封，甚至某些方面还出现倒退，欧洲世界却爆发了工业革命，科技文明跨越式向前发展，大清国和西方资本主义的差距越拉越大。 雍正时代广泛实行“摊丁入亩”税制，彻底斩断了资本主义萌芽发展的可能，加大了对广大贫苦百姓的人身控制和盘削，至此，中国经济全面倒退。
文章转自知乎秦萱。
3. 那么你是否喜欢通过看历史大剧来了解历史知识？
说起古代的皇太后，人们熟悉汉代的吕后，她是历史上第一位临朝称制的太后，熟悉唐代的武则天，她是中国历史上第一位女皇帝熟悉清末的慈禧，她是大清帝国的实际统治者。
而北魏文明太后冯氏，则知之者甚少，最近热播的大剧《锦绣未央》，却让这位千古一后渐渐进入了大家的视野，而剧中主角李未央的历史原型，就是北魏冯太后。
冯太后是谁呢？她是鼎鼎大名的北魏孝文帝改革的，真正策划人，北魏文成帝拓跋濬的媳妇，她让这个由鲜卑族建立的国家变得空前强盛，并且加速了鲜卑族和汉族之间的融合，为后世的统一繁荣奠定了重要的基础，而她本人，则是从逆境中挣扎出来，一步一步走向了权利的巅峰。
北燕（公元409-436年）是五胡十六国之一由冯跋建立，都龙城，但这还不够，拓跋弘十八岁时，冯太后突然下令废掉他，重新立他当时只有五岁的拓跋宏，也就是后世著名的北魏孝文帝，至于冯太后废掉拓跋弘的原因，史料不详，大致推测为拓跋弘，不受冯太后掌控，所以被废，北魏的这段历史大致就是一笔烂账，而要想要理清楚，比较难但核心就是冯太后，她的野心和她的抱负因为她决定进行一场前所未有的改革，并且想要培养一位可以继承其意志的接班人，拓跋宏即位开始，冯太后就一边培养这个孙子，灌输自己的改革理想，一边大刀阔斧地改革朝政，按照汉晋行政体系改造北魏社会，开始了鲜卑社会的汉化过程。
其中最重要的是推行三长制，实行均田制，同时，在朝廷大力整顿吏治，在民间统一度量衡，这些改革彻底动摇了鲜卑社会的奴隶制根基，使鲜卑社会从奴隶制攀越到封建社会，社会结构发生了质的变化。
冯太后的大刀阔斧，为孝文帝亲政后继续推进改革创造条件，冯太后的努力没有白费拓跋宏二十七岁时，一场席卷中国北方的政治大改革开始了，改革的推动者和主导者，正是冯太后的贤孙孝文帝拓跋宏，北魏孝文帝拓跋宏画像，由冯太后主导，孝文帝执行的这场改革，彻底改变了中国北方的政治面貌和人文结构，北方汉民族的血统与草原民族的，血统彻底混杂在一起，北方汉民族的体魄、性格、风俗，都由此发生了大变化，直到现代，这种差异仍存在于，同属汉族体系的南北汉人中间，此后，冯太后又指导孝文帝。
废除晋代以来的“宗主督护制”，实行对后世有深远影响的，三长制、俸禄制、均田制等，大大增强了北魏国力，有力地促进了北方各少数民族与汉族的融合，使灿烂的中华文化变得，更加丰富多彩和充满活力，有效地巩固了中国北方的统一，为后来隋朝统一全国奠定了重要基础。
冯太后凭借弱女子的智慧和命运的安排，度过了极具传奇色彩的一生，作为两度摄政的太后，她为北魏的强盛和发展做出了突出的贡献
是一位当之无愧的杰出政治家和改革家，作为一个弱女子，她克服了命运的种种磨难，顽强地以一己之力克服了人生中的种种困难令人不得不生敬佩之情。
史家有云：“古之太后，论对民族文化之影响，无人出冯太后之右者”。但史书却并未记下这位传奇太后的名字，只称她为“文明太后”。
正如周思源先生所说：“我们应该知道这位传奇太后，她是我国历史上最杰出的女性之一和功勋卓著的改革家，可谓是千古一后！”
是，中国电视剧总有历史的影子，中国历史悠久，很多电视剧以历史为题排演的。
4. 百家讲坛讲水浒的有几人？
答：最好的是鲍鹏山老师。
1．《水浒传》成书之谜 侯会
2．《水浒传》的思想倾向 石昌渝
3．《水浒传》的作者 刘世德
4．《水浒传》与水浒戏 刘荫柏
5．逼上梁山人物评析 段启明
6．话说及时雨宋江 张俊
7．从林冲看《水浒传》的人物描写 周先慎
8．从生辰纲下落谈《水浒传》 周思源
9．《水浒传》中的女性人物 徐江
鲍鹏山被网友誉为中国当代最理解《水浒传》的学者。
随着社交媒体的发达，越来越多的学者沉迷于在互联网上“布道”，或与意见相悖者“刺刀见红”，或对世间万物高谈阔论。
而鲍鹏山却鲜有发声，对于自己不了解、没研究的内容更是谨言慎行。
在他看来，一个学者如果对自己不懂的事情随意表态，那就失去了一个学者基本的底线。
鲍鹏山微博拥有近30万粉丝，却设置了文章半年可见，寥寥几条也都是在和读者观众讨论《论语》或是《水浒》。
5. 东吴四大都督？
我是三维策论，历史爱好者。在这里回答你的问题：东吴四大都督，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊谁最厉害？
先附上一张图。
（原创图片）
以四人在各项能力中的排名记分，第一名4分，第二名3分，第三名2分，第四名1分。
想要知道这个排名是怎么来的，请诸君认真看下去。
什么时候我们会觉得一个人很厉害？
第一、当一个人背景深厚，靠山强硬的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，出身于官宦世家，堂叔都做过太尉，父亲是洛阳令，相当于现在北京市长的儿子，人生起点极高。
鲁肃，家中非常富有，但是家族中没人出仕为官，所以鲁肃的家庭富足，但并不属于士族阶层，只是在地方上小有实力的豪强。
吕蒙，出生于贫贱之家，是社会的底层。
陆逊，出身于著名的豪族，江东陆氏，也是孙策的女婿。
因此从个人的背景来看，周瑜4分，陆逊3分，鲁肃2分，吕蒙1分；
（图片来源于网络）
第二、当一个人武力超群，勇冠三军的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，南征北战，也曾披坚持锐，亲历战阵。
鲁肃，文武双全，少时就胸有壮志，且爱击剑骑射，但是入仕后少有征战沙场的时候，还是文士形象居多。
吕蒙，猛将出身，凭借军功一路晋升。战斗力爆表。
陆逊，没有什么亲至一线、拔剑杀敌的经历。是运筹帷幄的类型。
因此从个人的武力值来看，吕蒙4分，鲁肃3分，周瑜2分，陆逊1分；
（图片来源于网络）
第三、当一个人治理有方，百姓安乐的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，拿下东吴基本盘后，驻守柴桑，任水军都督。
鲁肃，任都督之前是在主公身边出谋划策，参与决策东吴全局。
吕蒙，担任过山岳最为活跃地区的县长，地方太守等。
陆逊，才能出众，做了东吴的丞相，处理政务的能力较强。
因此从个人的施政能力来看，陆逊4分，鲁肃3分，吕蒙2分，周瑜1分；
（图片来源于网络）
第四、当一个人口绽莲花，平衡各方的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，性格孤傲，依靠强大威信统合部队，而不是交际能力。和盟友刘备集团及自家主公的关系都不太好。
鲁肃，善于协调双防关系，维系孙刘联盟，能说服孙权和周瑜同意联刘抗曹的战略计划也能较好的协调与刘备集团之间的关系，并且和自家主公处的也不错。
吕蒙，靠资历和主公的信任任上位，和同事们的关系都处的好，但是外交能力不足。
陆逊，依靠实力、政绩和战绩让人信服。
因此从个人的交际能力来看，鲁肃4分，吕蒙3分，陆逊2分，周瑜1分；
（图片来源于网络）
第五、当一个人长于统合，众人折服的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，资格老，能力强，具有很强的人格魅力，江东众多将领都服周瑜。
鲁肃，为人仗义，处事不惊。善于结交。但是一旦遇见大事往往需要孙权前来压阵。
吕蒙，胆气过人，但性格鲁莽，年少时候曾经因怒而杀人，但是他从军日久，经验老到，善于处理和同事们的关系，因此虽然性格有几分鲁莽，但还是能统御全局。
陆逊，出道时候年纪小，众人不以为然。但是干出业绩后众人信服。
因此从个人的领导力来看，周瑜4分，吕蒙3分，陆逊2分，鲁肃1分；
第六、当一个人南征北战，战功彪炳的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，早年随孙策打下江东基本盘，赤壁之战奠定了三分天下的基础。
鲁肃，任职期间，不曾有大的战事，并无太大战功，
吕蒙，早期有征战山岳之功，后期又有战胜关羽，夺取荆州的功劳。
陆逊，夷陵之战败蜀军，挽救了吴国，确定了三分天下的局势。石亭之战败魏军，两场战争都是大型国战。
因此从个人的武勋来看，陆逊4分，周瑜3分，吕蒙2分，鲁肃1分；
（图片来源于网络）
第七、当一个人运筹帷幄，决胜千里的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，力主对抗曹操，统合孙刘联军，以少胜多，以弱胜强，打赢赤壁之战。不但合理地调配的自己一方的的部队，还能和盟友形成有效配合。周瑜打黄盖的计策也很好的体现了他的战术谋划能力和执行能力。
鲁肃，没能领导军队进行大型战役。
吕蒙，白衣渡江，计取荆州三郡，击败关羽，将刘备集团赶出了荆州。
陆逊，制定和实施火烧连营的计划。击败刘备大军挽救吴国。统御大军大败曹休，拒北方之敌。
因此从个人的战术能力来看，周瑜4分，陆逊3分，吕蒙2分，鲁肃1分；
（图片来源于网络）
第八、当一个人远见卓识，目光长远的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，提出二分天下，先取荆州，再取益州，南北对立。可惜太过激进，不符合当时实际情况。
鲁肃，提出三分天下，联刘抗曹，为东吴制定了切实可行的战略计划。是东吴的诸葛亮式人物。三分天下也是东吴最有可能取得天下的方略。
吕蒙，作为猛将一路升迁，读书是半路出家，没有表现出很强的大局观。战胜关羽是他的大功劳，但是却破坏了整个孙吴集团实行已久的联刘抗曹战略计划，最后荆州很多地方都被曹魏占据。并且导致了夷陵之战，此后蜀汉也对东吴多有防备，再也没有形成有效的联盟。
陆逊，守成有余进取不足，打的大都是防守之战。能够应对当前形势，却不能主导大局态势。
因此从个人的战略能力来看，鲁肃4分，周瑜3分，陆逊2分，吕蒙1分；
（图片来源于网络）
第九、当一个人坚韧不拔，超越自我的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，朝着既定的目标前进，南征北战，在东吴集团的创业期为东吴取得了基本盘，在二分天下的战略计划中奋力向前，最后在实现理想的道路中死去。
鲁肃，制定了切实可行的战略计划，但进取不足。努力维系现状，等待时机。时常受着自己主公和刘备集团两头的气，里外不是人。
吕蒙，冲锋陷阵，累积阅历，先跟孙策，又跟周瑜，再跟鲁肃，虚心学习，刻苦读书，终于上位。士别三日当刮目相看说的就是吕蒙。必须给他一个最佳进步奖。
陆逊，出道就是巅峰，少年得志，后续成长乏力。谨慎保守，安于东吴的现状。也安于家族的现状。
因此从个人的进取能力来看，吕蒙4分，周瑜3分，鲁肃2分，陆逊1分；
（图片来源于网络）
综上所述，在分析了东吴四大都督，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊的各项能力值后，我们会发现周瑜25分，鲁肃21分，吕蒙22分，陆逊22分。因此最厉害的还是周瑜周大都督。
本文由三维策论原创，以上仅仅是我的一家之言，希望朋友们能提出宝贵意见，认为论据中有不充足的地方也请发表看法，共同学习。
6. 主角毕业于伊顿公学的言情小说？
《存真年代》
作者：凌___霄
简介：
北美豪门世家弟子周思源从英国伊顿公学毕业，奉父亲之命回到中国祭祖。 在中国偶遇同龄少女苏文佳。 围绕周思源苏文佳，以及他们周围的朋友，展现了当代年轻人从懵懂少年，走向成熟的历程。 同时表现了他们对爱情，青春，未来，友谊，理想，金钱，传统，历史，死亡等不同主题的探索和感受。 文章亦展现了隐藏长期在世人视线之外的豪门世家，上流社会的生活画面， 堪称当代生活的一副风情画。
内容标签： 天之骄子 花季雨季 豪门世家 都市情缘
一句话简介：无关背景，只有青春，所思所为，灿烂若霞
7. 我想请问央视百家讲坛的主讲算不算一流的学者呢？
曾经的《百家讲坛》是一档纯粹的文化节目！是一道地道的大众文化盛宴！初始的《讲坛》文化味确实很浓也很烈！你方讲罢我登场！比口才！比形象！比博学！真可谓学彩纷呈！亮点百出！有看头！有嚼头！在这个舞台上请进来走出去一大批人文叠翠的精英和快手！马未都的收藏！曾仕强的易经！于丹的《论语》《庄子》易中天的《三国》周思源的《红楼梦》王立群的《成语故事》鲍鹏山的《水浒》康震的《苏东坡》《杜甫》等等自己基本都听了！给人的感觉是不错！很不错！确实不错！人们在聆听讲座的同时，在了解历史的同时，也在解读着每一位主讲人:从言谈举止到着装风格！从声音的腔调到语言逻辑的铺陈！说是听讲座更是在看表演！看嘉宾的表演！在揣度嘉宾的为人和学识！有时难免会抛弃讲座本身的历史渊源而去研读主讲人的背景！至于往后的主讲人就很少去看了！当然这其中还不乏优秀的大家学者，确实还有相当一部分人是讲的不错的！但总体感觉与初始的主讲已相去甚远！为什么？这在我以前的回答中好像已经说过！由于受名与利的诱惑！许多口才欠佳！底蕴欠厚的中学老师和文化工作者都挤上了这趟车，使原本文化味十足的讲坛变成了杂耍！变成了显示自我！标榜自我的舞台！这时的讲坛人气也就失去了一半！包括自己在内的很多人已经不再看这档节目了！因为有半年时间不看电视了！这个节目是否还在继续自己也不清楚了！
具体到这些主讲人是不是一流的学者这个问题个人认为已经回答清楚了！大家还可以结合我过去回答的关于《百家讲坛》的帖子进行集中解读和了解！如果说初始是一流那么后来也就沦落为二流三流或不入流了！就这样吧！欢迎大家继续争鸣！
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集，部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，请联系我们删除！联系邮箱：ynstorm@foxmail.com 谢谢支持！
1. 周思源，说说红楼梦的反封建意义？
《红楼梦》主要通过以下“四个反对”，对封建主义进行了全面否定：
一.反对封建的男权统治秩序要说《红楼梦》提倡男女平等，好像是没有根据的。小说里没有一处这方面的明指或暗示。要说女子比男人一定强，也似乎不大符合作者的创作思想，书里的贾家二小姐迎春就是一根无能的“木头”，她的实在才能不与其他男人比，比“中看不中用”的宝玉比，也差远了。而宝玉的名言：“女儿是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉。我见了女儿，我便清爽；见了男子，便觉浊臭逼人”，其实是作者反对封建主义、封建男权制度、男权统治秩序，矫枉过正的“呐喊”（此观点好像是周思源提出的），是近乎疯狂的呼叫。这句话的中心在后边，是用来动摇和否定“男人的独裁”的。这里，有个正确认识宝玉女儿观的问题。贾宝玉也好，《红楼梦》也罢，并非一味肯定女子而否定男子。且不说没有肯定那些“有了春秋”的年老女人和那些嫁了汉子的年轻媳妇，说她们嫁了汉子以后“虽是颗珠子，却没有光彩宝色，是颗死珠了；再老了，更变的不是珠子，竟是鱼眼睛了”，就连未嫁汉子就已经污染了“男人气味”的女孩儿——宝钗——也在批判之列。相反，那些纯清男子则被褒奖。作者批判的是男子的“气味”，反对的是这个“气味”所代表的封建男权统治秩序。二.反对僵化的儒家思想中国是世界上惟一没有中断文明的古国.先秦以前,在中国的大地上,各种思想百家争鸣，百花齐放,为中国进入更高水平的文明,奠定了思想和文化基础.传统意义上所讲的"中国"的雏形才真正形成了，特别是秦统一中国.在这个时期,儒家思想只是很普通的"一家之言".而且因为儒家思想固有的华而不实的弊病而为世人不齿，终于被“焚”被“坑”.随着大汉皇权建设与巩固的需要,儒家思想才逐步登上了历史舞台.特别是汉武帝采纳董仲舒"罢黜百家,独尊儒术"的建议以后,儒家思想在中国意识形态领域的统治地位才开始确立.在此后的封建统治过程中,儒家思想在地位逐步得到强化.而儒家思想本身不但没有多少更新和发展,相反却越来越僵化,特别是到了"偃武修文"的两宋,儒家思想在二程、朱熹等代表人物的"领导"下,出现了大的倒退."程朱理学"的出现及其在意识形态领域的统治,更祸害了中国。还有，八股取士把中国的知识分子几乎全部培养成了"四体不勤五谷不分"的书呆子。更有甚者,儒家思想包括后来的程朱理学,让中国的统治阶级妄自尊大,只知道天有一个井大,对西方自然科学不屑一顾,一直发展到落后挨打割地赔款的境地。当然，落后挨打割地赔款是后话。实事求是地讲,儒家思想也有一定可取之处,否则，不会被推崇那么多年，但不应该作为意识形态的"统治者",更不应该是惟一的"统治者".儒家思想不是与时俱进，而恰坝胧本阃恕薄?所以《红楼梦》说:除“明明德”外无书；读书“上进”的人是“禄蠹”；为官作宰是“国贼禄鬼”。三.反对迷信的愚昧和宗教的麻痹无知导致迷信。封建统治阶级，为了达到千年万代长治久安的目的，实施愚民政策，千方百计愚弄老百姓，把造神运动等封建迷信搞得是无孔不入。这些所谓的“神”，久而久之就成了被统治者身上无数根越捆越紧的“绳”。相反，他们中的一些人却不迷信，贾雨村说“读书人不在黄道黑道，总以事理为要”，王熙凤也不相信阴司报应。《红楼梦》对宗教“二重性”的认识比较到位。作者不但不反对宗教的存在，还多次利用宗教文化成果渲染自己的创作氛围。但作者通过对一些人物、事件的刻画和描写，对马道婆等少数人利用宗教伤天害理，对贾母、王夫人等部分人盲目崇拜的社会存在，进行了多次批判和嘲讽。四.反对宗法制度等封建制度什么伦常道德、什么君臣父子，什么忠君思想、什么节烈观念，什么家庭教育、什么婚育思想，在权利肉欲面前，统统见了鬼了。表面上仁义道德，背地里男盗女*。就是在这样的“昌明隆盛之邦”“诗礼簪缨之族”，上演的却都是争权夺利、肉欲横流的闹剧。难怪鲁迅先生在《狂人日记》里说，翻开历史一查，每叶上都写着“仁义道德”几个字，但透过文字表面看社会本质，却是满本都写着“吃人”两个字。
2. 康雍乾盛世是怎样的？
我认为在怎么扯也扯不上乾隆，乾隆是第一个让外国人感觉到中国的落后迟暮，为以后的侵略埋下伏笔。
某些史学家不赞同“康乾盛世”的提法。如周思源不同意康乾时期是“盛世”，只能称“康乾之世”。他的主要理由有：汉唐之所以公认为盛世，与其政治环境宽松、精神昂然进取有很大关系。而康雍乾三朝最大的失误就是禁锢思想，以文字狱为代表的严厉的残酷的禁锢思想。至于“康雍乾时期的经济发展，是明末以来战乱频仍之后的一种恢复性发展。而并不是由于新的生产方式和使用新的科学技术引起的生产力革命性大提高。”史学家戴逸在肯定“康乾盛世”提法的同时，也曾指出其四方面消极因素：闭关锁国、重农轻商、禁锢思想、轻视科学，称之为“盛世的阴影”。鲁迅说他看了外国人的一些记载，怀疑康乾盛世完全是文字狱吹出来的。鲁迅对康乾时期的重要文化成就之一《四库全书》多次发表批判言论，如“清人篡修《四库全书》而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文。”“单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。”清初以敢言而闻名的思想家和政论家唐甄所著《潜书》曾描述：“清兴五十年来，四海之内，日益困穷，农空、工空、市空、仕空。”并指出皇帝是一切罪恶的根源，认为“自秦以来，凡帝王者皆贼也”。本来16、17世纪时，中国与西方国家是各有所长，一方对另一方并没有形成一种优势。而18世纪，当欧洲已经走出“17世纪危机”的低谷，经济全面复苏，海外殖民扩张取得辉煌的“战绩”时，中国却遭受了史无前例的大倒退。此时，“欧洲中心论”弥漫在整个西方世界，后来西方产业革命以后，“中华帝国”的光环在欧洲人眼中已经失去了往昔的光辉。尽管在18世纪的欧洲一度掀起“中国热”，但同时对中国的批评已经开始。后来，有了中国社会“停滞”论的一片喧嚣…… 这是为什么呢？简单地说，因为明朝已经于1644年灭亡了，取而代之的是清朝。这个时期外国人的记录，有力地驳斥了虚假的所谓“康乾盛世”。经过“康乾盛世”的“励精图治、文治武功”，中国最终落后贫穷到什么程度，引用1793年英国马戛尔尼使团副使斯当东的话来看便一目了然：“遍地都是惊人的贫困……人们衣衫褴褛甚至裸体……我们扔掉的垃圾都被人抢着吃”。诗人唐甄在山西做过知县，亲眼目睹了清朝统治之下的痛苦生活，他著有《潜书》，里面提到：“清兴五十年来，四海之内，日益困穷，农空、工空、市空、仕空。”他亲眼看到，山西妇女多无裤可穿，而“吴中之民多鬻子女于北方”。可见所谓的“康雍乾”，其实都是被拔高的侏儒，在满族的统治下，老百姓的实际生活是相当痛苦的。英国马戛尔尼使团副使斯当东所谓“人们衣衫褴褛甚至裸体”的描述与唐甄的记载完全吻合，可见确实是实情。 1793年英国的马嘎尔尼使团访问清朝，此时距离郑和宝船出海已近400年（1405年-1433年），距离万历年间明军500艘舰艇歼灭日本海军450艘战船于露梁海战195年，距离明朝水师五度击败荷兰海上马车夫确立日本到南海的全部东亚制海权154年，中国航海已经衰落到被人看不起，并加以耻笑的地步了…… 《爱丁堡评论》文章提到，虽然“乾隆可汗”曾指示：“俟该贡使到时，必须整列队伍，以肃观瞻。”但马戛尔尼还是发现清国的武装部队如同一群叫化子，不堪一击。马戛尔尼发现社会上普遍的贫穷和不安定——这跟乾隆帝希望他发现清国富庶的目的恰恰相反，因为沿途他看见太多的乞丐和太多的破陋而荒芜了的建筑，以及大多数清国人过着低水准的生活。马戛尔尼认为，这个“半野蛮的”帝国“声誉扫地”，清国人生活“在最为卑鄙的暴政之下，生活在怕挨竹板的恐惧之中”，所以人们“胆怯、肮脏并且残酷”。 关于康乾盛世，“康乾盛世”是满清奴隶文化下歌功颂德式的产物，其竞不如明末之中国，中国经济、科学、政治和文化在此期间全面倒退。此外，自古以来，中国只有治世，无盛世之称，唯有清朝妄称自我盛世。在英国使臣的眼里，“盛世”之下清朝，犹如乞丐。康乾时期在“思想活跃”、“文化昌盛”、“经济繁荣”、“科技发达”这几方面与明末相比是全面倒退，因此不是盛世：①思想方面 ，政府对汉族知识分子采取文化高压政策禁锢思想，大兴文字狱，肆意屠戮文士，流放关外（著名流放地如宁古塔）的士人竟高达成千上万，严重制约了社会思想的进步，并扼杀了明末以来的启蒙思想解放进程；②文化方面，清统治者借修编《四库全书》之名，趁机销毁、篡改了大量不符合统治阶级观念的书籍，中华文明面临灭亡之命运；③外交方面，闭关锁国，“贸易繁荣”自然也算不上；④科技方面，轻视热兵器与科技，“科技发达”显然不是。也有些学者指出康乾时期的缺陷，比如马克思曾表示“一个人口几乎占人类三分之一的大帝国，不顾时势，安于现状，人为地隔绝于世并因此竭力以天朝尽善尽美的幻想自欺。”详细见百度词条康乾盛世，总之，康乾盛世没有教科书上说的那么好，那是很贫穷的盛世，是为了民族团结而编造的产物，我们应以客观实际的态度评价这一时期的功过是非。“康乾盛世”是一个不完美的盛世、平庸的盛世。首先，“康乾盛世”在中国历史的纵向看，其盛世规模只有量的增加而没有质的改变；其次，从世界的横向看，康乾盛世时期的中国的政治制度、经济（当时的经济生产总量仍高于西方，但是生产技术却相对落后了）、文化科技已经落后于西方，这是文景之治、汉武盛世、贞观之治、开元盛世（当时是世界领先）、仁宗盛治、永乐盛世（当时是世界第一）没有出现的情况。还有，盛世下的清朝有很多弊端：第一，为了限制明末以来土地兼并的发展和商业资本的发展及恢复农业生产，清政府采取“重农抑商”政策，使得资本主义萌芽受到抑止；第二，大兴文字狱，残害大量文人学士，严重禁锢了人民的思想，使得明末繁荣的百家争鸣，科技发展彻底消失，中国从此进入一个死气沉沉而昏暗的时代，被欧洲人称为“中国的中世纪”。 相比之下，当清朝吹嘘所谓“康乾盛世”之时，整个社会固步自封，甚至某些方面还出现倒退，欧洲世界却爆发了工业革命，科技文明跨越式向前发展，大清国和西方资本主义的差距越拉越大。 雍正时代广泛实行“摊丁入亩”税制，彻底斩断了资本主义萌芽发展的可能，加大了对广大贫苦百姓的人身控制和盘削，至此，中国经济全面倒退。
文章转自知乎秦萱。
3. 那么你是否喜欢通过看历史大剧来了解历史知识？
说起古代的皇太后，人们熟悉汉代的吕后，她是历史上第一位临朝称制的太后，熟悉唐代的武则天，她是中国历史上第一位女皇帝熟悉清末的慈禧，她是大清帝国的实际统治者。
而北魏文明太后冯氏，则知之者甚少，最近热播的大剧《锦绣未央》，却让这位千古一后渐渐进入了大家的视野，而剧中主角李未央的历史原型，就是北魏冯太后。
冯太后是谁呢？她是鼎鼎大名的北魏孝文帝改革的，真正策划人，北魏文成帝拓跋濬的媳妇，她让这个由鲜卑族建立的国家变得空前强盛，并且加速了鲜卑族和汉族之间的融合，为后世的统一繁荣奠定了重要的基础，而她本人，则是从逆境中挣扎出来，一步一步走向了权利的巅峰。
北燕（公元409-436年）是五胡十六国之一由冯跋建立，都龙城，但这还不够，拓跋弘十八岁时，冯太后突然下令废掉他，重新立他当时只有五岁的拓跋宏，也就是后世著名的北魏孝文帝，至于冯太后废掉拓跋弘的原因，史料不详，大致推测为拓跋弘，不受冯太后掌控，所以被废，北魏的这段历史大致就是一笔烂账，而要想要理清楚，比较难但核心就是冯太后，她的野心和她的抱负因为她决定进行一场前所未有的改革，并且想要培养一位可以继承其意志的接班人，拓跋宏即位开始，冯太后就一边培养这个孙子，灌输自己的改革理想，一边大刀阔斧地改革朝政，按照汉晋行政体系改造北魏社会，开始了鲜卑社会的汉化过程。
其中最重要的是推行三长制，实行均田制，同时，在朝廷大力整顿吏治，在民间统一度量衡，这些改革彻底动摇了鲜卑社会的奴隶制根基，使鲜卑社会从奴隶制攀越到封建社会，社会结构发生了质的变化。
冯太后的大刀阔斧，为孝文帝亲政后继续推进改革创造条件，冯太后的努力没有白费拓跋宏二十七岁时，一场席卷中国北方的政治大改革开始了，改革的推动者和主导者，正是冯太后的贤孙孝文帝拓跋宏，北魏孝文帝拓跋宏画像，由冯太后主导，孝文帝执行的这场改革，彻底改变了中国北方的政治面貌和人文结构，北方汉民族的血统与草原民族的，血统彻底混杂在一起，北方汉民族的体魄、性格、风俗，都由此发生了大变化，直到现代，这种差异仍存在于，同属汉族体系的南北汉人中间，此后，冯太后又指导孝文帝。
废除晋代以来的“宗主督护制”，实行对后世有深远影响的，三长制、俸禄制、均田制等，大大增强了北魏国力，有力地促进了北方各少数民族与汉族的融合，使灿烂的中华文化变得，更加丰富多彩和充满活力，有效地巩固了中国北方的统一，为后来隋朝统一全国奠定了重要基础。
冯太后凭借弱女子的智慧和命运的安排，度过了极具传奇色彩的一生，作为两度摄政的太后，她为北魏的强盛和发展做出了突出的贡献
是一位当之无愧的杰出政治家和改革家，作为一个弱女子，她克服了命运的种种磨难，顽强地以一己之力克服了人生中的种种困难令人不得不生敬佩之情。
史家有云：“古之太后，论对民族文化之影响，无人出冯太后之右者”。但史书却并未记下这位传奇太后的名字，只称她为“文明太后”。
正如周思源先生所说：“我们应该知道这位传奇太后，她是我国历史上最杰出的女性之一和功勋卓著的改革家，可谓是千古一后！”
是，中国电视剧总有历史的影子，中国历史悠久，很多电视剧以历史为题排演的。
4. 百家讲坛讲水浒的有几人？
答：最好的是鲍鹏山老师。
1．《水浒传》成书之谜 侯会
2．《水浒传》的思想倾向 石昌渝
3．《水浒传》的作者 刘世德
4．《水浒传》与水浒戏 刘荫柏
5．逼上梁山人物评析 段启明
6．话说及时雨宋江 张俊
7．从林冲看《水浒传》的人物描写 周先慎
8．从生辰纲下落谈《水浒传》 周思源
9．《水浒传》中的女性人物 徐江
鲍鹏山被网友誉为中国当代最理解《水浒传》的学者。
随着社交媒体的发达，越来越多的学者沉迷于在互联网上“布道”，或与意见相悖者“刺刀见红”，或对世间万物高谈阔论。
而鲍鹏山却鲜有发声，对于自己不了解、没研究的内容更是谨言慎行。
在他看来，一个学者如果对自己不懂的事情随意表态，那就失去了一个学者基本的底线。
鲍鹏山微博拥有近30万粉丝，却设置了文章半年可见，寥寥几条也都是在和读者观众讨论《论语》或是《水浒》。
5. 东吴四大都督？
我是三维策论，历史爱好者。在这里回答你的问题：东吴四大都督，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊谁最厉害？
先附上一张图。
（原创图片）
以四人在各项能力中的排名记分，第一名4分，第二名3分，第三名2分，第四名1分。
想要知道这个排名是怎么来的，请诸君认真看下去。
什么时候我们会觉得一个人很厉害？
第一、当一个人背景深厚，靠山强硬的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，出身于官宦世家，堂叔都做过太尉，父亲是洛阳令，相当于现在北京市长的儿子，人生起点极高。
鲁肃，家中非常富有，但是家族中没人出仕为官，所以鲁肃的家庭富足，但并不属于士族阶层，只是在地方上小有实力的豪强。
吕蒙，出生于贫贱之家，是社会的底层。
陆逊，出身于著名的豪族，江东陆氏，也是孙策的女婿。
因此从个人的背景来看，周瑜4分，陆逊3分，鲁肃2分，吕蒙1分；
（图片来源于网络）
第二、当一个人武力超群，勇冠三军的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，南征北战，也曾披坚持锐，亲历战阵。
鲁肃，文武双全，少时就胸有壮志，且爱击剑骑射，但是入仕后少有征战沙场的时候，还是文士形象居多。
吕蒙，猛将出身，凭借军功一路晋升。战斗力爆表。
陆逊，没有什么亲至一线、拔剑杀敌的经历。是运筹帷幄的类型。
因此从个人的武力值来看，吕蒙4分，鲁肃3分，周瑜2分，陆逊1分；
（图片来源于网络）
第三、当一个人治理有方，百姓安乐的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，拿下东吴基本盘后，驻守柴桑，任水军都督。
鲁肃，任都督之前是在主公身边出谋划策，参与决策东吴全局。
吕蒙，担任过山岳最为活跃地区的县长，地方太守等。
陆逊，才能出众，做了东吴的丞相，处理政务的能力较强。
因此从个人的施政能力来看，陆逊4分，鲁肃3分，吕蒙2分，周瑜1分；
（图片来源于网络）
第四、当一个人口绽莲花，平衡各方的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，性格孤傲，依靠强大威信统合部队，而不是交际能力。和盟友刘备集团及自家主公的关系都不太好。
鲁肃，善于协调双防关系，维系孙刘联盟，能说服孙权和周瑜同意联刘抗曹的战略计划也能较好的协调与刘备集团之间的关系，并且和自家主公处的也不错。
吕蒙，靠资历和主公的信任任上位，和同事们的关系都处的好，但是外交能力不足。
陆逊，依靠实力、政绩和战绩让人信服。
因此从个人的交际能力来看，鲁肃4分，吕蒙3分，陆逊2分，周瑜1分；
（图片来源于网络）
第五、当一个人长于统合，众人折服的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，资格老，能力强，具有很强的人格魅力，江东众多将领都服周瑜。
鲁肃，为人仗义，处事不惊。善于结交。但是一旦遇见大事往往需要孙权前来压阵。
吕蒙，胆气过人，但性格鲁莽，年少时候曾经因怒而杀人，但是他从军日久，经验老到，善于处理和同事们的关系，因此虽然性格有几分鲁莽，但还是能统御全局。
陆逊，出道时候年纪小，众人不以为然。但是干出业绩后众人信服。
因此从个人的领导力来看，周瑜4分，吕蒙3分，陆逊2分，鲁肃1分；
第六、当一个人南征北战，战功彪炳的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，早年随孙策打下江东基本盘，赤壁之战奠定了三分天下的基础。
鲁肃，任职期间，不曾有大的战事，并无太大战功，
吕蒙，早期有征战山岳之功，后期又有战胜关羽，夺取荆州的功劳。
陆逊，夷陵之战败蜀军，挽救了吴国，确定了三分天下的局势。石亭之战败魏军，两场战争都是大型国战。
因此从个人的武勋来看，陆逊4分，周瑜3分，吕蒙2分，鲁肃1分；
（图片来源于网络）
第七、当一个人运筹帷幄，决胜千里的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，力主对抗曹操，统合孙刘联军，以少胜多，以弱胜强，打赢赤壁之战。不但合理地调配的自己一方的的部队，还能和盟友形成有效配合。周瑜打黄盖的计策也很好的体现了他的战术谋划能力和执行能力。
鲁肃，没能领导军队进行大型战役。
吕蒙，白衣渡江，计取荆州三郡，击败关羽，将刘备集团赶出了荆州。
陆逊，制定和实施火烧连营的计划。击败刘备大军挽救吴国。统御大军大败曹休，拒北方之敌。
因此从个人的战术能力来看，周瑜4分，陆逊3分，吕蒙2分，鲁肃1分；
（图片来源于网络）
第八、当一个人远见卓识，目光长远的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，提出二分天下，先取荆州，再取益州，南北对立。可惜太过激进，不符合当时实际情况。
鲁肃，提出三分天下，联刘抗曹，为东吴制定了切实可行的战略计划。是东吴的诸葛亮式人物。三分天下也是东吴最有可能取得天下的方略。
吕蒙，作为猛将一路升迁，读书是半路出家，没有表现出很强的大局观。战胜关羽是他的大功劳，但是却破坏了整个孙吴集团实行已久的联刘抗曹战略计划，最后荆州很多地方都被曹魏占据。并且导致了夷陵之战，此后蜀汉也对东吴多有防备，再也没有形成有效的联盟。
陆逊，守成有余进取不足，打的大都是防守之战。能够应对当前形势，却不能主导大局态势。
因此从个人的战略能力来看，鲁肃4分，周瑜3分，陆逊2分，吕蒙1分；
（图片来源于网络）
第九、当一个人坚韧不拔，超越自我的时候。人们会觉得他很厉害。周瑜，朝着既定的目标前进，南征北战，在东吴集团的创业期为东吴取得了基本盘，在二分天下的战略计划中奋力向前，最后在实现理想的道路中死去。
鲁肃，制定了切实可行的战略计划，但进取不足。努力维系现状，等待时机。时常受着自己主公和刘备集团两头的气，里外不是人。
吕蒙，冲锋陷阵，累积阅历，先跟孙策，又跟周瑜，再跟鲁肃，虚心学习，刻苦读书，终于上位。士别三日当刮目相看说的就是吕蒙。必须给他一个最佳进步奖。
陆逊，出道就是巅峰，少年得志，后续成长乏力。谨慎保守，安于东吴的现状。也安于家族的现状。
因此从个人的进取能力来看，吕蒙4分，周瑜3分，鲁肃2分，陆逊1分；
（图片来源于网络）
综上所述，在分析了东吴四大都督，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊的各项能力值后，我们会发现周瑜25分，鲁肃21分，吕蒙22分，陆逊22分。因此最厉害的还是周瑜周大都督。
本文由三维策论原创，以上仅仅是我的一家之言，希望朋友们能提出宝贵意见，认为论据中有不充足的地方也请发表看法，共同学习。
6. 主角毕业于伊顿公学的言情小说？
《存真年代》
作者：凌___霄
简介：
北美豪门世家弟子周思源从英国伊顿公学毕业，奉父亲之命回到中国祭祖。 在中国偶遇同龄少女苏文佳。 围绕周思源苏文佳，以及他们周围的朋友，展现了当代年轻人从懵懂少年，走向成熟的历程。 同时表现了他们对爱情，青春，未来，友谊，理想，金钱，传统，历史，死亡等不同主题的探索和感受。 文章亦展现了隐藏长期在世人视线之外的豪门世家，上流社会的生活画面， 堪称当代生活的一副风情画。
内容标签： 天之骄子 花季雨季 豪门世家 都市情缘
一句话简介：无关背景，只有青春，所思所为，灿烂若霞
7. 我想请问央视百家讲坛的主讲算不算一流的学者呢？
曾经的《百家讲坛》是一档纯粹的文化节目！是一道地道的大众文化盛宴！初始的《讲坛》文化味确实很浓也很烈！你方讲罢我登场！比口才！比形象！比博学！真可谓学彩纷呈！亮点百出！有看头！有嚼头！在这个舞台上请进来走出去一大批人文叠翠的精英和快手！马未都的收藏！曾仕强的易经！于丹的《论语》《庄子》易中天的《三国》周思源的《红楼梦》王立群的《成语故事》鲍鹏山的《水浒》康震的《苏东坡》《杜甫》等等自己基本都听了！给人的感觉是不错！很不错！确实不错！人们在聆听讲座的同时，在了解历史的同时，也在解读着每一位主讲人:从言谈举止到着装风格！从声音的腔调到语言逻辑的铺陈！说是听讲座更是在看表演！看嘉宾的表演！在揣度嘉宾的为人和学识！有时难免会抛弃讲座本身的历史渊源而去研读主讲人的背景！至于往后的主讲人就很少去看了！当然这其中还不乏优秀的大家学者，确实还有相当一部分人是讲的不错的！但总体感觉与初始的主讲已相去甚远！为什么？这在我以前的回答中好像已经说过！由于受名与利的诱惑！许多口才欠佳！底蕴欠厚的中学老师和文化工作者都挤上了这趟车，使原本文化味十足的讲坛变成了杂耍！变成了显示自我！标榜自我的舞台！这时的讲坛人气也就失去了一半！包括自己在内的很多人已经不再看这档节目了！因为有半年时间不看电视了！这个节目是否还在继续自己也不清楚了！
具体到这些主讲人是不是一流的学者这个问题个人认为已经回答清楚了！大家还可以结合我过去回答的关于《百家讲坛》的帖子进行集中解读和了解！如果说初始是一流那么后来也就沦落为二流三流或不入流了！就这样吧！欢迎大家继续争鸣！
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集，部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，请联系我们删除！联系邮箱：ynstorm@foxmail.com 谢谢支持！
