项伯怎么死的(项羽已到乌江边为何宁死也不渡)
资讯
2023-12-14
417
1. 项伯怎么死的,项羽已到乌江边为何宁死也不渡?
谢邀!这是一个考验人"价值观取向"的问题。
价值观取向是支配人们做出某种行动和决策判断的一种价值选项。不同阶级、不同地位、不同民族、不同环境的人,价值观取向通常会有所不同。
譬如说对当下俄乌战争的看法,我们老百姓的价值观取向就会和国家领导人、军人以及经济学专家等有所不同。其原因便是各自的认知和需求状况不同。
再如本题,项羽垓下兵败逃至乌江,宁死不肯过江东之事,千百年来众说纷纭,各种猜测层出不穷,直至今日亦无定论,其主要原因便是每个人的"价值观取向"不同所致。
那么,价值观取向有没有统一性呢?有!只需完成两个具备统一的前提一致即可,一是"事实前提",必须清晰一致;二是"价值前提"必须正确一致。两者缺一不可。
譬如我国所坚持的四项基本原则,不管是事实前提还是价值前提都是高度的一致,所以,十几亿人的"价值观取向"都会是一样的。
再回到本题,我们来看看"项羽宁死不肯过江东"的两个前提是否清晰、正确一致:
一、事实前提
1、项羽垓下兵败,伤亡惨重;(是)
2、项羽逃至乌江,渡河便可活命。(不确定)
3、项羽是否有卷土重来的能力和机会。(不确定)
4、项羽宁死不渡江的原因,真的是因为颜面吗?还有没有其他更深层次的考虑?(不确定)
二、价值前提
1、项羽是英雄吗?(有分歧)
2、你认可司马迁在《项羽本记》中所有所说吗?(有争议)
3、在不以成败论英雄的前提下,你认为刘邦和项羽谁的能力更大一些?谁会对人民和民族更有利一些?(有争议)
4、你对项羽的生与死所持的态度和立场,也就是说你希望他死,还是不死?(有争议)
综上可见,两大前提既不清晰又有争议,所以人们根据"不确定"和"有争议"的前提条件来做"决策判断",这就像"盲人摸象"一样只能乱加揣测,而这种揣测的结果于现实来说实在没有意义。
那么,怎样才能规避这些揣测呢?
这就需要我们深刻地去了解历史,判断历史,并以史为鉴,既不偏听偏信,也不生搬硬套。
历史,并不只是历史事件的简单记载,它还担负着民族精神和民族文化的传承。像司马迁这类的史学家,确实应得到我们后人敬重,但我们也应理解他"人在屋檐下,不得不低头"的难言苦衷。
毕竟汉武帝不太好糊弄,有些话说的太直白,汉武帝一个不高兴,他被割的就不仅仅是下半身的东西(宫刑),没准他脖子上面的东西也会被割,所以我们要懂得辨别和区分。
下面我举几个例子,大家可以通过自已的认知来辨别一下,看看我们的价值观取向会不会发生变化:
一、在司马迁的笔下,刘邦是一个礼贤下士、知人善用、宽宏大量、睿智沉着、德才兼备的完美之人,而项羽则是一个目光短浅、刚愎自用、好杀成性、沽名钓誉、勇猛有余而仁善不足的人,请问:你完全相信吗?二、项羽出身贵族,家境优厚,从小饱读诗书,才气过人,天赋异禀、力大无穷、加上他不畏强权,不畏敌众,遇敌敢战,战无不胜,所向披靡,二十四岁便达到了人生的巅峰。而刘邦出身家贫,读书不多但鬼点子不少,善于拉帮结派,笼络人心,打仗遇强则弱,遇弱则强,但论赌咒许愿、权谋伎俩从来就没输过。试问:此二人谁更符合中华民族文化和民族精神?三、在司马迁笔下项羽是一个飞扬跋扈的人,而在李清照、辛弃疾的笔下,项羽却是英雄。请问:我们应该相信谁呢?四、大丈夫有所为有所不为,这表明大丈夫为人有原则,有底线。项羽宁死不过江,司马迁给出的理由说他是为了"颜面",照此推论,郭靖、黄蓉宁肯战死襄阳也不逃走,也是为了颜面,英雄王成战到只剩他一个人也不撤退,反而大呼"向我开炮",也是为了颜面。五、说是楚汉相争,可哪一次仗是项羽主动去打的刘邦?是谁在像美国那样四处拱火,并拉帮结派,搞得天下大乱,民不聊生?四年时间,是谁像"“打不死的小强”那样一次次都被暴揍而逃,一次次又像"平头哥"那样不是在打架,便是在去打架的路上。如此不择手段地死缠烂打,却偏说不是为了一己私欲,而是为了黎民苍生,还纰要点脸不?
六、《巨鹿之战》,项羽率五万兵马对战秦军四十万,破釜沉舟,虏王离,杀苏角,焚涉间并迫使章邯秦军二十万投降,如此以少胜多的战役,可司马迁却惜墨如金,刻意忽视项羽的指挥才能和用兵之道,但对一夜之间活埋二十多万章邯降兵你去说的得劲。
我就想问问:如果他把二十多万章邯降兵给埋了,他怎么可能在两个月后集四十万大军去咸阳讨伐刘邦?如果他把二十多万章邯降兵给埋了,章邯怎么可能死心塌地为他卖命,陈仓和废丘之战,章邯与韩信整整打了两年多(明修栈道,暗度陈仓的故事便发生于此),水淹度丘后,章邯败而不降,同样选择了自刎,试问:他又是为了谁的"颜面"呢?七、刘邦在咸阳挟持秦王子婴两个月时间,据司马迁所说:刘邦不淫不抢,不搜刮财物,不杀人放火,我就想问问:他没皮没脸的和项羽打了四年,请问他不断招兵买马的钱财是哪来的?你说的钱财是吕雉娘家人给的,这话也只有泰国前总理"他信",反正我不信。项羽还没到咸阳,刘邦就抛下家徒四壁、一片狼藉的咸阳城,然后做贼心虚地逃到霸上,你说你没做亏心事儿你跑啥?你说项羽在咸阳又杀秦王子婴又烧房子,这不是又拿项羽当疯子吗?在当时天下都已是他项羽的了,你说他烧秦宫给谁看?而且咸阳城里啥好玩意都没了,你说他最想杀的是秦王子婴还是刘邦?8、再说霸上,就那么个无险可依,鸟不拉屎的地方,如果项羽真想灭刘邦,一个冲锋就结束了,可项羽非但没这样做,反而是请刘邦到鸿门楼喝酒,如此少年老成,不战而屈人之兵的一招却被很多人说成是傻、用心险恶等等,我也是真的醉了。
我之所以说项羽少年老成,是因为"鸿门宴"这招可谓上兵伐谋,实在是高:1、先礼而后兵,2、请而不来,死!3、来而不服,死!4、服而不破财免灾,死!(可以多吃多占,但不能吃相太难看)。
至于史书上说刘邦如何用计卖通项伯,如何"尿遁",如何化险为夷,那都不重要,重要的是刘邦必须在"鸿门宴"装孙子",否则这关就过不去,至于说刘邦用这计用那计,那不过是在往脸上贴金,因为在绝对实力面前,一切阴谋诡计都是徒劳。而项羽便是那份绝对实力。
9、再说韩信,韩信在项羽帐前多年,熟知项羽用兵之道,后投刘邦麾下,世人都说项羽不会用人,那么,韩信的下场又如何呢?被萧何骗至宫中,由吕后指挥一群宫女用竹签活活将他戳死,并灭九族,试问:这是善于用人的人干的事吗?
10、雍齿是刘邦的仇人,刘邦得天下后不但没杀他,还第一个封他为侯,得到世人夸赞。刘邦是项羽的仇人,项羽得天下后也没杀他,还第一个封他为王,却得不到世人称赞,试问:这世人的"双标"是如何形成的?
一个人的见识,决定了他的思维方式。以上十问从"见识"的角度,能否引起大家的思考呢?“不肯过江东。玉帐匆匆。至今草木忆英雄”。英雄,不一定是最后的成功者,但最后的成功者也不一定就是英雄。正确地理解历史,解读历史,只有建立正确的价值观和文化认同,我们才会重建民族自信,只有充分相信和了解我们的祖先和民族在历史上取得的成就,我才会更加焕发民族自豪感。最后再送一句:卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭"。
(答题完毕,欢迎关注留言,谢友阅读!)
"2. 在我国古代发生劫持人质事件是怎么处理的?
我几乎可以这样断言:在大陆引进香港电视剧之前,我们还不知人质是一种什么概念!
第一次看到劫持人质令对方不敢擅自下手,是电视剧《霍元甲》,那是霍元甲师徒三人劫持了警察里的一个副队长,令企图想置他们于死地的龙海生一伙投鼠忌器。
但这次劫持人质并没有给大伙带来什么特殊的印象,真正令人难忘的是电视剧《上海滩》。
那应该是第三集吧,片中一名杀手劫持了上海大亨冯敬尧的女儿冯程程。
面对劫持杀手的要挟,大亨冯敬尧低三下四的就跟孙子一样,观众着实过足了一把劫持人质的瘾。
再看以后的香港故事片,十有八九的都有劫持人质事件,在以后我们大陆的电影和电视剧也跟着有了。
其实,在我们内陆以前的一些电影和电视剧中,从未拍过劫持人质和反劫持人质的镜头。
现在可好,劫持人质事件再也不局限于至亲至今的人,而是大多是无辜的人,比如学校、医院、飞机场等等。
鉴于这种情况,国家不得不投入大量的人力、物力、警力和财力。
那么在古代有没有劫持人质事件呢?当然也有!
情况大只有两种:第一种是土匪绑架富人的孩子勒索钱财,俗称绑票!
这种情况大多都能和平解决,只要是富人拿出土匪要求的赎金,土匪倒也说话算数,钱到放人。
这种情况一般不会出现像电影上表现的那样,武装解救人质,而土匪一般也说话算数不杀害人质。
其次是另外的一种形式,这种形式很有点类似于香港故事片中的要求达到一种目的,而非为了钱财。
下面我举三个比较有名的劫持人质事件,看看他们是怎样做的和处理的!
第一个是在楚汉战争时期,当时的刘邦和项羽以鸿沟为界分别对峙,谁也奈何不了谁。
但是刘邦的父亲和妻子在项羽手里,他急于取胜便押出了刘太公和吕雉,以此为由要挟刘邦投降。
刘邦即使在混蛋,他也担心父亲的生命,用他的话说,叫我如何做为人子。
但是张良和陈平很快就帮刘邦稳住了阵脚,于是刘邦便对项羽说:我和你既结拜为兄弟,我父即是你父,你若杀害太公请分我一杯羹!
第二个是在官渡之战以后,曹操乘势进军河北。
当时有袁绍一部将毗痛投降曹操,率部引军攻城,袁军的守城将领是审配。
他押出辛毗的一家老小走上城头,见辛毗不为所动,遂命军士就于城上将辛毗的全家老少八十余口全部杀死。
第三个是吴三桂和李自成的一片石之战。
在一片石战斗打响之前,吴三桂也曾有意归顺大顺政权,但此时李自成很可能是不以此为然。
吴三桂深知父亲落在李自成的手里不会有好的结果,但他不为所动。
最后的结果是,李自成杀死了吴三桂的父亲和全加老少三十八口,而吴三桂也对李自成部一路穷追猛打,最终将大顺军队打败。
通过上面三个事例来看,在古代一旦遇上人质这个问题,其实是没有什么好的办法的。
第一根本就来不及解救。
第二是不为所动,任其劫持人质的一方杀害人质,再然后报仇雪恨。
第三是一般被劫持人质的一方很少按劫持人质的一方的意愿行事。
因为这些人都并不傻,如果杀害了人质,那么还有留得青山在的机会,如果投降了不但不能解救自己的亲人,还要把自己搭上,连报仇的机会也没有了。
值得一提的是,在曹爽篡权以后,司马懿也发动了政变。
当时曹爽的心腹范桓的建议是让曹爽奉天子移驾许昌,然后以大将军印号令天下讨伐司马懿。
但曹爽担心城里的家人已被司马懿扣为人质被其杀害,遂纳还大将军印于司马懿,希望做个富翁颐养天年。
但司马懿在骗取了曹爽的信任之后,捏造借口把曹爽全家押赴市曹将他全家斩首。
如果曹爽听信了范桓的建议,第一司马懿不敢杀害曹爽全家,第二就算是杀了曹爽全家,那么他还有报仇的机会。
而司马懿担心的也正是这一点!
但结果是曹爽猪脑子,连自己都打进去了,而且还失去了报仇的机会。
结合古代的绑架人质事件,相比于现今的社会,刘邦、辛毗和吴三桂的做法有一定的借鉴之处。
我真的不想说遇到这种场合对人质不闻不问,因为那样做会被骂死的。
但是反过来说,你越要顾虑人质的安危问题,劫持者的气焰越要嚣张。
再反过来说,你对人质的熟视无睹,劫持者就会感到失去了劫持人质的意义。
他们劫持人质,第一不是为了报仇,第二是为了达到某种目的。
你越要对人质表现得淡漠,他下定杀害人质的决心越小。
因为他明白,如果放了人质他也许还有一条生路。
如果他杀害了人质,那他将必死无疑。
也许有丧心病狂身背数条人命的人,变得疯狂和人质一块同归于尽。
警察会因此而背负若干年的骂名。
但以后劫持人质的事件会变得越来越少,这是因为他们知道人质在他们手中已经意义不大,那么他们还劫持人质干么?
3. 鸿门宴中的项伯曹无伤樊哙等人的性格特征?
项伯:他能在项羽攻打刘邦时,独自一人进入刘邦营中,见张良,可见其胆识与知恩图报,但他不能看清自己所在的阵营,在项羽面前为刘邦说情,并且营救刘邦,可见他的眼光短浅,太过愚钝。
曺无伤:其实,他没有什么过错,只是选错了阵营,他选择了项羽,以为项羽更有前途,于是就出卖消息给项羽,但他没看清项羽的性格,以至于身死人灭。他其实就是一个追名逐利的小人物。
攀哙:刘邦在宴会中处境危险时,一经张良召唤,就立即不管不顾地进入营中。可见他的忠诚与胆识,在与项羽的对话中,可见其粗中有细。劝说刘邦离开,更是见了他的智谋与见识。
4. 历史上因为遇到猪队友?
历史上的猪队友简直太多了。
1、伯嚭:
这位是夫差的宠臣,当初伍子胥帮助阖闾强盛吴国,阖闾在对战越国时受伤而死,夫差即位后一心复仇,后来把勾践打到了山上,就剩那么一点人了。然后伯嚭收了贿赂,向夫差进言,放过了勾践。后来虽然伍子胥屡次跟夫差建议杀掉勾践,都是因为伯嚭的保护,勾践才多次逃过一劫,后来伯嚭还跟夫差说伍子胥的坏话,导致夫差赐伍子胥自尽。再后来的事,大家都知道了,勾践卧薪尝胆,灭掉了吴国,夫差自杀,伯嚭还以为自己是大功臣,没想到勾践却立刻把他杀了。
2、项伯。
他可是项羽的叔叔啊,胳膊肘还往外拐啊。此人先是向张良通风报信,当然这是他讲义气,也就罢了,然后他就经受不住刘邦的甜言蜜语,和人家结亲家了,帮刘邦跟项羽说好话,然后第二天又在鸿门宴上掩护刘邦。虽然如果项羽下定决心,刘邦还是个死,但项伯的保护作用还是很大的。范增得郁闷死啊,怎么就摊上了这么一位猪队友啊。
3、项羽。
许多人认为,项羽在鸿门宴中之所以没杀刘邦,主要是因为有个猪队友项伯,但其实项羽自己也是一个猪队友。在鸿门宴上,刘邦假惺惺地忽悠了几句,说是有小人在挑拨他们的关系。结果项羽自己冒出了一句“此沛公左司马曹无伤言之”,把自己安插在刘邦军中的眼线曹无伤给出卖了。刘邦回去后第一件事情就是把曹无伤给宰了。4、马谡 。这位也不用多说了吧。街亭之战的表现完全是个渣啊,堪称刚愎自用的典型。王平哭死,怎么就遇上了这么一位猪队友,不,还是猪领导啊。
5、慕容评:
这位可能大家不是太熟悉。前燕太尉,当时皇帝的祖父的弟弟,在慕容恪死后大权独揽,而且逼走了一代名将慕容垂,这也就罢了,争权夺利,也不能说你猪。但后来,当前秦的王猛率兵进攻燕国时,慕容评作为前方统帅,居然在阵地上“卖樵鬻水,积钱绢如丘陵”!什么意思,告诉手下的士兵,你们要砍柴,行,交钱;要喝水,行,交钱!老大,那是你的兵啊,用来保卫你的国家的,你不给他们赏赐也就罢了,还要让他们自己花钱买柴火和水。当时的小皇帝知道这事后也快疯了,立刻写信让他把钱都分了,还跟他说,大爷啊,国家是我的,也是你的,你还怕没钱吗?后来,当然,很轻松就被王猛给击败了。王猛听到这事都不敢相信自己的耳朵。前燕也就这么被灭了。
6、宋襄公。
宋襄公为报在宋国举行的诸候大会上被楚王摛获之仇,联合卫国、许国和滕国讨伐臣服楚国的郑国。郑向楚求救,楚成王遂率师进攻宋国本土,迫使宋国退军。两军相遇于泓水,宋军在北岸,楚军在南岸开始渡河,谋臣子鱼建议乘楚军渡河之时发动进攻,但宋襄公认为这不“仁义”,没听,等楚军全部渡过河之后,宋襄公又坚持非要等到楚军完成列阵之后方开始攻击,结果惨败,身受重伤。“猪队友”这个词就是为宋襄公量身定做的。
7、王侁:杨业是杨家将中的重要一员,也是一员很勇猛的大将,因为建立不少功勋,所以官职也步步提升,成为了北汉时期的重要将领。宋太宗赵光义灭掉北汉后,因为欣赏杨业,将他召入帐下做了右领军卫大将军。杨业投降大宋后,数次率兵击败辽军。
雍熙三年,宋太宗决定北伐辽国,收复燕云十六州,名将杨业也随军出征。在和辽军作战中,各路大军表现出色,接连拿下了云州、应州、寰州、朔州等地,但曹彬一路出师不利,各路大军被迫撤军。
在这个时期,监军王侁因为建功心切,要求杨业率兵出战辽军,杨业知道此时和辽军作战是不明智的,但由于自己是降将,恐遭人话柄,所以被迫出战。同时他也知道此去凶多吉少,所以和王侁约定,让他率兵在谷口救援自己。
潘美、王侁等人在谷口率兵等到巳时后,还没有等到杨业,于是派人登上托逻台眺望,以为契丹军队被打败撤走。他们为了建功,争相离开了谷口,而主将潘美不能控制,所以也带着士兵沿交河向西南行军。
王侁和潘美相继带兵离开后,谷口空无一人,杨业兵败逃回谷口时,没有人接应他,这导致他寡不敌众,被追至的辽军杀害。杨业本不该死,但却被王侁这个猪队友给害死了,同时主将潘美也有责任。
8、曹爽:
历史上颇有一些人物,有才学和抱负。如果跟对老板的话,必定封侯拜相。只可惜碰到了猪队友,连累自己的前途尽毁,搭上性命的不在少数。我们今天先说一个魏国时期的恒范。魏国时期的恒范。
恒范追随的这个猪队友叫做曹爽。曹爽和司马懿是受魏明帝托孤,共同作为辅政大臣辅佐八岁的小皇帝。司马懿老迈,曹爽年轻。司马懿以退为进,告老回家休养,于是曹爽大权独揽。曹爽后来做得越来越过分,甚至把皇帝后宫的女子弄到自己的宅子里面淫乱,还把皇宫里面的金银宝贝搬回自己家。曹爽也想学习曹操“挟天子以令诸侯”,出城都要带着小皇帝在身边。曹爽的谋士恒范就规劝他:“你和你的人(党羽)不要一窝蜂地出城呀,好歹留一些内应在城内。万一有谁使诈,把城门一关,把您关在城外,军队落在别人手中如何是好”。曹爽一瞪眼:“我看哪个敢?”结果后来,司马懿就是用了这么一手,等曹爽带着小皇帝出城祭拜之时,将城门一关,首都的军队控制在了自己手中。司马懿控制皇城之后,写了一封给小皇帝的奏折,痛陈曹爽的罪恶,撇清自己不是造反,而是要清君侧。同时找到曹爽的一个熟人,让他转告曹爽:如果曹爽把小皇帝送回来,就只是免除他的官职,绝不加害。这时候曹爽带着自己的人被关在城外无计可施,恒范于是又劝曹爽:“我们手中有小皇帝作为筹码,可以取得地方官员的拥护。往西走我们去许昌,那里有武器库,我们可以季节军队对抗司马懿,夺得天下。” 可是曹爽却说:“我即使失去官职,至少还是一个富家翁!”,不肯听从恒范的意见。恒范真是恨铁不成钢,说道:“曹真(曹爽的爹)是何等人物,怎么生出了这种猪狗不如的儿子!看来我要灭族了!”曹爽竟然带着皇帝回去投降了!结果司马懿将曹爽兄弟以及其党羽,一起全部灭族,当然也包括恒范。
9、郭待封:
三箭定天山的薛仁贵是唐太宗、高宗时期的名将。薛仁贵曾经经历过一次全军覆没的惨败,大非川惨败。而这场惨败的原因就是因为薛仁贵的副手郭待封这个猪队友导致的,可谓痛失好局。
说到大非川战役,就不得不说这场惨败的直接责任人-薛仁贵的副手郭待封。郭待封号称是将门出身,看不上草根儿出身的薛仁贵。就他的功劳来说跟薛仁贵都没法比,唐朝史书根本连列传都没进入。就这样的履历,也搞不明他哪儿来的优越感。如果不是因为他老爷子郭孝恪的福荫,他能和当时的薛仁贵混成平级?为了显示自己的与众不同,罔顾国家利益和上级薛仁贵的命令私自主张终于酿成惨败的结局。
当时吐蕃对吐谷浑故地附近的河西垂涎,大举进攻西域,占领了大唐西域四镇龟兹、焉耆、于阗、疏勒被攻占。唐高宗李治也派薛仁贵为行军大总管,阿史那道真、郭待封为副总管的西征军队出征大非川。
这次战役唐天子李治给的兵力是5万。这点兵力对于动辄几十万大军出动的吐蕃来说确实不足,并且吐蕃是主场作战而薛仁贵的远征军属于军事上的“劳师以远”。薛仁贵是久经战阵的兵法大家,自然明白这仗怎么打。薛仁贵的意思很明显,就是率领主力迅速出击。出其不意攻其不备,形成局部主力优势歼灭敌人。既然需要机动性,就得放弃辎重轻装出击。薛仁贵的意思是乌海地势险要,而大非川相对平缓可以设置后勤辎重营地。他派副总管郭待封镇守辎重营,明确嘱托等他打赢后率领主力来接辎重营回营房。
战争的经过基本上跟薛仁贵的推演相符, 乌海之战打的很顺利。“乃约赍,至河口,遇贼,破之,多所杀掠,获牛羊万计。进至乌海城,以待后援。” 但是副总管郭待封感觉自己和薛仁贵平级而是副手,所以心里一直不服气。所以他根本没管薛仁贵那一套,没有在大非川设置营寨固守待援。反而以两万军力在狭窄的山路上押这辎重向乌海前进。当吐蕃20万大军出现的时候,没有主力掩护的郭待封全军溃败辎重粮草损失殆尽。远征军粮草辎重损失殆尽意味着没有后勤,被猪队友坑惨的薛仁贵不得不退出乌海回到大非川。闻讯而来的吐蕃四十万大军与唐军决战,唐朝军队几乎全军覆没。当然吐谷浑复国的战略构想没有完成;而复夺安西四镇也成了泡影。这是薛仁贵军事生涯中唯一的一次惨败,被猪队友郭待封坑惨。
10、王振
王振,男,明朝蔚州人士,自阉入宫,是明朝第一代专权太监。正统十四年(1449年),瓦剌首领也先兵分4路,大举攻明,并亲率一支大军进攻大同。根本不懂军事的王振,对瓦剌的军事进攻没有足够的认识,在明朝没有充分准备的情况下,怂恿英宗亲征,让英宗效仿宋真宗亲征的榜样,以便青史留下美名。
也先听说英宗御驾亲征,佯装退却,引诱明军进入大同及其以北地区。 8月1日,王振和英宗顺利进入大同,他们看到瓦剌军队北撤,以为瓦剌害怕英宗亲征,坚持继续北进。王振的同党、镇守大同的宦官郭敬把前几天前线惨败的情况密告王振,并说,如果继续北进,“正中瓦剌之计”。王振听了郭敬的话,才害怕起来,急忙传令,第二天撤出大同。最初,王振想从紫荆关退兵,以便途经他的家乡蔚州,让英宗驾幸他的府第,向家乡父老显示自己的威风,于是王振下令取道紫荆关回京。走了40里以后,王振忽然想起,大队人马经过蔚州,一定会损坏他家乡的田园庄稼,于是,又改变主意,火速传令改道东行,向宣府(今河北宣化)方向行进。大同参将郭登和大学士曹鼐等向王振建议说:“自此趋紫荆关,只有40里,大人应该从紫荆关回京,不应再取道宣府,以免被瓦剌大军追及”。王振不听,一意孤行,坚持折向宣府。明军迂回奔走,8月13日,退到土木堡(今河北怀来东南)。这里离怀来城仅20里,随行的文武官员都主张进入怀来城宿营。可王振以为1000余辆辎重军车没能到达,害怕自己搜刮来的东西受损失,便不顾英宗和数十万军队的安全,传令在土木堡宿营。邝埜一再上章要求英宗先行驰入居庸关,以保证安全,同时组织精锐部队断后拒敌。王振皆置之不理。没有办法,邝埜单身闯入英宗行殿,请求英宗速行。王振见状,怒不可遏,骂道:“你这个腐儒,怎么会知道用兵之事,再胡说八道,必死无疑!”即刻命令武土 强行把邝埜拖了出去。
第二天,英宗想继续行进,但为时已晚,瓦刺军队已经包围了土木堡。英宗被俘,20万军队被击溃,王振终恶有恶报死于乱军之中,从征的100多名文臣武将几乎全部战死沙场。消息传到北京,愤怒的人们当场打死了王振的另外两个死党宦官毛贵和王长随。接着,朱祁钰下令杀死王振的侄子王山并族诛王振之党,把马顺的尸首拖到街头示众,王振家族不分老少一律处斩,并籍没王振家产。
5. 如此强大的秦帝国为何如此短命?
秦二世的错误在于在秦朝本来就矛盾重重,危机一触即发的情况下,还重用了赵高,加速了秦国的灭亡。赵高之祸,的确是假借了秦国律法之名,但行的却是人为之祸。商鞅变法,让秦国强盛,而胡亥不思改革,导致秦国加速灭亡。
秦二世登位之前,秦国已经处于内忧外患之中,都在矛盾的爆发点临界点,就差一根导火线了。当然,这不全是因为严苛的秦法。秦朝当时,北有匈奴崛起,南有百越反叛,内部六国遗族也在蠢蠢欲动,随时准备发难。人民的劳役、兵役、赋税沉重,光徒夫役卒就有300万之众,秦民不到10个人就要养活一个士兵或者徒役之人,加上还要供养官员、贵族,基层人民负担沉重。再加上法律严苛,秦朝百姓对秦朝早已经非常不满。因此秦二世刚继位几个月陈胜、吴广起义就爆发了。
秦朝的刑法非常严苛,特别是秦始皇和秦二世时期,但是也有其先进性。这里要赞一下法家的商鞅。比如已经有了未成年人不负法律责任的意识,只是成年人和未成年人是以身高来确定的,强烈鄙视这一区分方法,这里对姚明表示深切的同情和慰问,还好没生在秦代。秦法还会区分犯罪是否有预谋,是否是故意,甚至规定了自首从轻,群体犯罪加重处罚等等条款。
秦法虽然在某些地方已经和现代法律相近,但还是比较严酷的,执行也特别严苛。秦法除了死刑外,还有各类身体伤害刑,特别是连坐制,一人犯罪,其他人不互相揭发都会被判刑。在秦始皇统一六国后,因为有人诋毁始皇,刑法执行得更加严苛,始皇进行了“焚书坑儒”,甚至人们走在大街上都不敢随便交谈,否则,说你诋毁始皇,直接抓起来杀头。秦法的确是执行的过于严格了,确实到了苛刻的地步,有点丧失人性了。
秦朝的劳役徒刑也很不合理,一旦被判劳役,基本上就是终生的无期徒刑了,还不带减刑的,一直到死在服劳役的地方。这也是骊山徒役被赦免后,愿意跟随章邯打仗,而陈胜、吴广误期后,只能选择起兵造反的主要原因。
秦二世继位后,又听信了赵高的谗言,学习秦始皇的做法,借用律法之手,打击和排除异己,来震慑天下。有法必依,执法必严是没错的,但秦二世这是胡乱执法呀。赵高对秦二世曾说过,趁巡游的时候,查究郡县守尉里面有罪的人,处死他们,上则威震天下,下则铲除您平生所不满的人(这个才是评判是否有罪的依据);不能师法文治,而是要用武力决定一切,希望秦二世不要犹豫,在群臣还没谋划好反叛时就先除掉这些人。结果就是,秦二世杀了本来可以帮自己的兄弟,还有很多他不满意的大臣。
赵高有意误导了胡亥,统一之后,应该适当的轻徭薄赋,休养生息,往文治的方向转变,保留必要的维护国家安全的军队就可以了,却还劝说胡亥继续以武力来镇服天下,结果就是没了兄弟,失去了大臣,也失去了民心。
秦朝的法律,的确是秦朝灭亡的一个因素,但主要还是借法之名,谋取个人利益,排除异己,以震慑天下的人祸导致的。秦二世不思改革进取,自己让自己进一步失去了秦国民心,加速了秦朝的灭亡。感觉用司马迁的话来评价比较中肯:“二世继承秦始皇,沿袭不改,残暴凶虐,加重祸患……秦国强盛时,法令繁密,刑罚严酷,天下震恐。到了它衰落时,百姓怨恨,天下叛离。”
秦国强盛于秦法,也灭亡于秦法。法律,适合当时的国情,则促进国家发展强盛;随着国家的发展,法律也要持续改革,否则,只能成为掣肘国家发展,导致国内矛盾,造成国家衰亡的祸因。
以上仅是个人看法,欢迎大家留言指正,发表自己的看法。也欢迎关注我,一起研究探讨历史。
6. 为何项伯后来被封侯?
刘邦对丁公的态度,可以说是尽显流氓本色!先是在生死关头,赤裸裸地拍对方的马屁求放过,后来又恩将仇报,用丁公的脑袋去宣传忠义理念,甚至还把项羽丢失天下的黑锅都甩给了丁公!不是流氓,根本做不出这样的事!
丁公原名丁固,是项羽手下的一名猛将。公元前205年,刘邦趁着项羽大军伐齐,带着汉军和其他诸侯军共三十多万人,去攻打项羽的老家彭城(今天的徐州),结果没费多大劲儿就攻下了只剩下老弱病残的彭城。项羽听说被刘邦端了老窝,当即留下大军对付齐国军队,自己带着三万人马杀了回来。
拥有绝对优势兵力的刘邦,在攻下彭城之后得意忘形,再加上项羽的确生猛,结果两军相遇之后,刘邦的三十万大军溃不成军,被项羽干掉了二十几万人,刘邦也在乱军中抱头鼠窜,最后老爸、老婆都被对方俘虏,他却独自逃得性命。刘邦就是在逃跑途中遇到丁固的。
当时刘邦在前面跑,丁固在后面追,眼看着要嗝屁的刘邦使出了大忽悠绝技,回头对丁固说:两贤岂相厄哉!大概意思就是:两个有能力的人为什么要自相残杀呢?丁固听了刘邦的话,头昏脑涨之下竟然停止追击领兵撤退,刘邦于是由此逃出升天!
为什么说刘邦是大忽悠呢,我们来仔细分析一下他的这句话,里面的内容其实很不简单。他首先肯定了丁固的勇猛和能力,将对方和自己并列为“两贤”,要知道刘邦好歹也是汉王,是和项羽争夺天下的王者,丁固只是一名将军,两者身份何其悬殊?刘邦这种说法,无疑是对丁固赤裸裸地拍马屁了!
其次是“岂相厄哉”这四个字,相当于在说“别杀我好吗”,这已经是卑微至极地求放过了!丁固武力值在刘邦之上,但却明显属于“四肢发达头脑简单”之类的存在,面对着汉王刘邦的吹捧哀求,登时被马屁拍得通体舒泰更同情心泛滥,所以才引兵而去放过了刘邦!
等到刘邦当了皇帝,丁固觉得以当年自己对刘邦的恩情,肯定能获得不少好处,于是去见刘邦,想着对方能论功行赏,结果刘邦却是变了脸,将丁固绑了送到军营之中砍了脑袋,并且对大家说:这个人是项羽的臣子,却不忠于项羽,最终导致项羽失去天下的人就是他!
各位观众,什么是流氓?刘邦就是!
至于项伯的情况,则和丁固完全不同了!他虽然是张良的铁哥们,并且在鸿门宴上用身体保护了刘邦,这还不足以让刘邦放过他。而刘邦之所以不对项伯下手,是因为他项羽叔父的身份,刘邦平定天下之后必然要安抚项羽旧部,选择将对他有恩的项伯进行封侯,无疑对稳定人心能够起到至关重要的作用。
在流氓刘邦的眼中,只有利益绝无其他,老爸、妻子都能视如草芥,更何况一个丁固!
喜欢请关注,图片来源网络侵权联删。
7. 项伯是怎样的人?
项伯是一个识大体、顾大局,是间接支持中华民族统一事业的功臣。
然而项伯的所作所为都是基于自己个人利益的考虑,虽然间接达到了快速统一的目的,但是完全忘记了民族大义,只能说是一个自私自利的小人。项伯于险难中不忘朋友,有恩图报,不辞辛苦,表现出了一种高尚的仁德情怀,这是极为可贵的,但他忽略了两个问题: 一是秦灭后刘邦与项羽已成一对生死对手,自己身为楚军高级将官,当朋友之谊与政治利害相冲突时,究竟应把什么放在首位;二是要让张良离开霸上,可以找出多种借口,未必一定要把实情相告知。当真话有泄露军机之嫌时未必不可以说些善良的谎话。项伯对两个问题显然均未考虑,他把朋友之谊凌驾于政治关系之上,也没有说谎话的准备,因而向政敌之友泄露了自己军中最高机密。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 项伯怎么死的,项羽已到乌江边为何宁死也不渡?
谢邀!这是一个考验人"价值观取向"的问题。
价值观取向是支配人们做出某种行动和决策判断的一种价值选项。不同阶级、不同地位、不同民族、不同环境的人,价值观取向通常会有所不同。
譬如说对当下俄乌战争的看法,我们老百姓的价值观取向就会和国家领导人、军人以及经济学专家等有所不同。其原因便是各自的认知和需求状况不同。
再如本题,项羽垓下兵败逃至乌江,宁死不肯过江东之事,千百年来众说纷纭,各种猜测层出不穷,直至今日亦无定论,其主要原因便是每个人的"价值观取向"不同所致。
那么,价值观取向有没有统一性呢?有!只需完成两个具备统一的前提一致即可,一是"事实前提",必须清晰一致;二是"价值前提"必须正确一致。两者缺一不可。
譬如我国所坚持的四项基本原则,不管是事实前提还是价值前提都是高度的一致,所以,十几亿人的"价值观取向"都会是一样的。
再回到本题,我们来看看"项羽宁死不肯过江东"的两个前提是否清晰、正确一致:
一、事实前提
1、项羽垓下兵败,伤亡惨重;(是)
2、项羽逃至乌江,渡河便可活命。(不确定)
3、项羽是否有卷土重来的能力和机会。(不确定)
4、项羽宁死不渡江的原因,真的是因为颜面吗?还有没有其他更深层次的考虑?(不确定)
二、价值前提
1、项羽是英雄吗?(有分歧)
2、你认可司马迁在《项羽本记》中所有所说吗?(有争议)
3、在不以成败论英雄的前提下,你认为刘邦和项羽谁的能力更大一些?谁会对人民和民族更有利一些?(有争议)
4、你对项羽的生与死所持的态度和立场,也就是说你希望他死,还是不死?(有争议)
综上可见,两大前提既不清晰又有争议,所以人们根据"不确定"和"有争议"的前提条件来做"决策判断",这就像"盲人摸象"一样只能乱加揣测,而这种揣测的结果于现实来说实在没有意义。
那么,怎样才能规避这些揣测呢?
这就需要我们深刻地去了解历史,判断历史,并以史为鉴,既不偏听偏信,也不生搬硬套。
历史,并不只是历史事件的简单记载,它还担负着民族精神和民族文化的传承。像司马迁这类的史学家,确实应得到我们后人敬重,但我们也应理解他"人在屋檐下,不得不低头"的难言苦衷。
毕竟汉武帝不太好糊弄,有些话说的太直白,汉武帝一个不高兴,他被割的就不仅仅是下半身的东西(宫刑),没准他脖子上面的东西也会被割,所以我们要懂得辨别和区分。
下面我举几个例子,大家可以通过自已的认知来辨别一下,看看我们的价值观取向会不会发生变化:
一、在司马迁的笔下,刘邦是一个礼贤下士、知人善用、宽宏大量、睿智沉着、德才兼备的完美之人,而项羽则是一个目光短浅、刚愎自用、好杀成性、沽名钓誉、勇猛有余而仁善不足的人,请问:你完全相信吗?二、项羽出身贵族,家境优厚,从小饱读诗书,才气过人,天赋异禀、力大无穷、加上他不畏强权,不畏敌众,遇敌敢战,战无不胜,所向披靡,二十四岁便达到了人生的巅峰。而刘邦出身家贫,读书不多但鬼点子不少,善于拉帮结派,笼络人心,打仗遇强则弱,遇弱则强,但论赌咒许愿、权谋伎俩从来就没输过。试问:此二人谁更符合中华民族文化和民族精神?三、在司马迁笔下项羽是一个飞扬跋扈的人,而在李清照、辛弃疾的笔下,项羽却是英雄。请问:我们应该相信谁呢?四、大丈夫有所为有所不为,这表明大丈夫为人有原则,有底线。项羽宁死不过江,司马迁给出的理由说他是为了"颜面",照此推论,郭靖、黄蓉宁肯战死襄阳也不逃走,也是为了颜面,英雄王成战到只剩他一个人也不撤退,反而大呼"向我开炮",也是为了颜面。五、说是楚汉相争,可哪一次仗是项羽主动去打的刘邦?是谁在像美国那样四处拱火,并拉帮结派,搞得天下大乱,民不聊生?四年时间,是谁像"“打不死的小强”那样一次次都被暴揍而逃,一次次又像"平头哥"那样不是在打架,便是在去打架的路上。如此不择手段地死缠烂打,却偏说不是为了一己私欲,而是为了黎民苍生,还纰要点脸不?
六、《巨鹿之战》,项羽率五万兵马对战秦军四十万,破釜沉舟,虏王离,杀苏角,焚涉间并迫使章邯秦军二十万投降,如此以少胜多的战役,可司马迁却惜墨如金,刻意忽视项羽的指挥才能和用兵之道,但对一夜之间活埋二十多万章邯降兵你去说的得劲。
我就想问问:如果他把二十多万章邯降兵给埋了,他怎么可能在两个月后集四十万大军去咸阳讨伐刘邦?如果他把二十多万章邯降兵给埋了,章邯怎么可能死心塌地为他卖命,陈仓和废丘之战,章邯与韩信整整打了两年多(明修栈道,暗度陈仓的故事便发生于此),水淹度丘后,章邯败而不降,同样选择了自刎,试问:他又是为了谁的"颜面"呢?七、刘邦在咸阳挟持秦王子婴两个月时间,据司马迁所说:刘邦不淫不抢,不搜刮财物,不杀人放火,我就想问问:他没皮没脸的和项羽打了四年,请问他不断招兵买马的钱财是哪来的?你说的钱财是吕雉娘家人给的,这话也只有泰国前总理"他信",反正我不信。项羽还没到咸阳,刘邦就抛下家徒四壁、一片狼藉的咸阳城,然后做贼心虚地逃到霸上,你说你没做亏心事儿你跑啥?你说项羽在咸阳又杀秦王子婴又烧房子,这不是又拿项羽当疯子吗?在当时天下都已是他项羽的了,你说他烧秦宫给谁看?而且咸阳城里啥好玩意都没了,你说他最想杀的是秦王子婴还是刘邦?8、再说霸上,就那么个无险可依,鸟不拉屎的地方,如果项羽真想灭刘邦,一个冲锋就结束了,可项羽非但没这样做,反而是请刘邦到鸿门楼喝酒,如此少年老成,不战而屈人之兵的一招却被很多人说成是傻、用心险恶等等,我也是真的醉了。
我之所以说项羽少年老成,是因为"鸿门宴"这招可谓上兵伐谋,实在是高:1、先礼而后兵,2、请而不来,死!3、来而不服,死!4、服而不破财免灾,死!(可以多吃多占,但不能吃相太难看)。
至于史书上说刘邦如何用计卖通项伯,如何"尿遁",如何化险为夷,那都不重要,重要的是刘邦必须在"鸿门宴"装孙子",否则这关就过不去,至于说刘邦用这计用那计,那不过是在往脸上贴金,因为在绝对实力面前,一切阴谋诡计都是徒劳。而项羽便是那份绝对实力。
9、再说韩信,韩信在项羽帐前多年,熟知项羽用兵之道,后投刘邦麾下,世人都说项羽不会用人,那么,韩信的下场又如何呢?被萧何骗至宫中,由吕后指挥一群宫女用竹签活活将他戳死,并灭九族,试问:这是善于用人的人干的事吗?
10、雍齿是刘邦的仇人,刘邦得天下后不但没杀他,还第一个封他为侯,得到世人夸赞。刘邦是项羽的仇人,项羽得天下后也没杀他,还第一个封他为王,却得不到世人称赞,试问:这世人的"双标"是如何形成的?
一个人的见识,决定了他的思维方式。以上十问从"见识"的角度,能否引起大家的思考呢?“不肯过江东。玉帐匆匆。至今草木忆英雄”。英雄,不一定是最后的成功者,但最后的成功者也不一定就是英雄。正确地理解历史,解读历史,只有建立正确的价值观和文化认同,我们才会重建民族自信,只有充分相信和了解我们的祖先和民族在历史上取得的成就,我才会更加焕发民族自豪感。最后再送一句:卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭"。
(答题完毕,欢迎关注留言,谢友阅读!)
"2. 在我国古代发生劫持人质事件是怎么处理的?
我几乎可以这样断言:在大陆引进香港电视剧之前,我们还不知人质是一种什么概念!
第一次看到劫持人质令对方不敢擅自下手,是电视剧《霍元甲》,那是霍元甲师徒三人劫持了警察里的一个副队长,令企图想置他们于死地的龙海生一伙投鼠忌器。
但这次劫持人质并没有给大伙带来什么特殊的印象,真正令人难忘的是电视剧《上海滩》。
那应该是第三集吧,片中一名杀手劫持了上海大亨冯敬尧的女儿冯程程。
面对劫持杀手的要挟,大亨冯敬尧低三下四的就跟孙子一样,观众着实过足了一把劫持人质的瘾。
再看以后的香港故事片,十有八九的都有劫持人质事件,在以后我们大陆的电影和电视剧也跟着有了。
其实,在我们内陆以前的一些电影和电视剧中,从未拍过劫持人质和反劫持人质的镜头。
现在可好,劫持人质事件再也不局限于至亲至今的人,而是大多是无辜的人,比如学校、医院、飞机场等等。
鉴于这种情况,国家不得不投入大量的人力、物力、警力和财力。
那么在古代有没有劫持人质事件呢?当然也有!
情况大只有两种:第一种是土匪绑架富人的孩子勒索钱财,俗称绑票!
这种情况大多都能和平解决,只要是富人拿出土匪要求的赎金,土匪倒也说话算数,钱到放人。
这种情况一般不会出现像电影上表现的那样,武装解救人质,而土匪一般也说话算数不杀害人质。
其次是另外的一种形式,这种形式很有点类似于香港故事片中的要求达到一种目的,而非为了钱财。
下面我举三个比较有名的劫持人质事件,看看他们是怎样做的和处理的!
第一个是在楚汉战争时期,当时的刘邦和项羽以鸿沟为界分别对峙,谁也奈何不了谁。
但是刘邦的父亲和妻子在项羽手里,他急于取胜便押出了刘太公和吕雉,以此为由要挟刘邦投降。
刘邦即使在混蛋,他也担心父亲的生命,用他的话说,叫我如何做为人子。
但是张良和陈平很快就帮刘邦稳住了阵脚,于是刘邦便对项羽说:我和你既结拜为兄弟,我父即是你父,你若杀害太公请分我一杯羹!
第二个是在官渡之战以后,曹操乘势进军河北。
当时有袁绍一部将毗痛投降曹操,率部引军攻城,袁军的守城将领是审配。
他押出辛毗的一家老小走上城头,见辛毗不为所动,遂命军士就于城上将辛毗的全家老少八十余口全部杀死。
第三个是吴三桂和李自成的一片石之战。
在一片石战斗打响之前,吴三桂也曾有意归顺大顺政权,但此时李自成很可能是不以此为然。
吴三桂深知父亲落在李自成的手里不会有好的结果,但他不为所动。
最后的结果是,李自成杀死了吴三桂的父亲和全加老少三十八口,而吴三桂也对李自成部一路穷追猛打,最终将大顺军队打败。
通过上面三个事例来看,在古代一旦遇上人质这个问题,其实是没有什么好的办法的。
第一根本就来不及解救。
第二是不为所动,任其劫持人质的一方杀害人质,再然后报仇雪恨。
第三是一般被劫持人质的一方很少按劫持人质的一方的意愿行事。
因为这些人都并不傻,如果杀害了人质,那么还有留得青山在的机会,如果投降了不但不能解救自己的亲人,还要把自己搭上,连报仇的机会也没有了。
值得一提的是,在曹爽篡权以后,司马懿也发动了政变。
当时曹爽的心腹范桓的建议是让曹爽奉天子移驾许昌,然后以大将军印号令天下讨伐司马懿。
但曹爽担心城里的家人已被司马懿扣为人质被其杀害,遂纳还大将军印于司马懿,希望做个富翁颐养天年。
但司马懿在骗取了曹爽的信任之后,捏造借口把曹爽全家押赴市曹将他全家斩首。
如果曹爽听信了范桓的建议,第一司马懿不敢杀害曹爽全家,第二就算是杀了曹爽全家,那么他还有报仇的机会。
而司马懿担心的也正是这一点!
但结果是曹爽猪脑子,连自己都打进去了,而且还失去了报仇的机会。
结合古代的绑架人质事件,相比于现今的社会,刘邦、辛毗和吴三桂的做法有一定的借鉴之处。
我真的不想说遇到这种场合对人质不闻不问,因为那样做会被骂死的。
但是反过来说,你越要顾虑人质的安危问题,劫持者的气焰越要嚣张。
再反过来说,你对人质的熟视无睹,劫持者就会感到失去了劫持人质的意义。
他们劫持人质,第一不是为了报仇,第二是为了达到某种目的。
你越要对人质表现得淡漠,他下定杀害人质的决心越小。
因为他明白,如果放了人质他也许还有一条生路。
如果他杀害了人质,那他将必死无疑。
也许有丧心病狂身背数条人命的人,变得疯狂和人质一块同归于尽。
警察会因此而背负若干年的骂名。
但以后劫持人质的事件会变得越来越少,这是因为他们知道人质在他们手中已经意义不大,那么他们还劫持人质干么?
3. 鸿门宴中的项伯曹无伤樊哙等人的性格特征?
项伯:他能在项羽攻打刘邦时,独自一人进入刘邦营中,见张良,可见其胆识与知恩图报,但他不能看清自己所在的阵营,在项羽面前为刘邦说情,并且营救刘邦,可见他的眼光短浅,太过愚钝。
曺无伤:其实,他没有什么过错,只是选错了阵营,他选择了项羽,以为项羽更有前途,于是就出卖消息给项羽,但他没看清项羽的性格,以至于身死人灭。他其实就是一个追名逐利的小人物。
攀哙:刘邦在宴会中处境危险时,一经张良召唤,就立即不管不顾地进入营中。可见他的忠诚与胆识,在与项羽的对话中,可见其粗中有细。劝说刘邦离开,更是见了他的智谋与见识。
4. 历史上因为遇到猪队友?
历史上的猪队友简直太多了。
1、伯嚭:
这位是夫差的宠臣,当初伍子胥帮助阖闾强盛吴国,阖闾在对战越国时受伤而死,夫差即位后一心复仇,后来把勾践打到了山上,就剩那么一点人了。然后伯嚭收了贿赂,向夫差进言,放过了勾践。后来虽然伍子胥屡次跟夫差建议杀掉勾践,都是因为伯嚭的保护,勾践才多次逃过一劫,后来伯嚭还跟夫差说伍子胥的坏话,导致夫差赐伍子胥自尽。再后来的事,大家都知道了,勾践卧薪尝胆,灭掉了吴国,夫差自杀,伯嚭还以为自己是大功臣,没想到勾践却立刻把他杀了。
2、项伯。
他可是项羽的叔叔啊,胳膊肘还往外拐啊。此人先是向张良通风报信,当然这是他讲义气,也就罢了,然后他就经受不住刘邦的甜言蜜语,和人家结亲家了,帮刘邦跟项羽说好话,然后第二天又在鸿门宴上掩护刘邦。虽然如果项羽下定决心,刘邦还是个死,但项伯的保护作用还是很大的。范增得郁闷死啊,怎么就摊上了这么一位猪队友啊。
3、项羽。
许多人认为,项羽在鸿门宴中之所以没杀刘邦,主要是因为有个猪队友项伯,但其实项羽自己也是一个猪队友。在鸿门宴上,刘邦假惺惺地忽悠了几句,说是有小人在挑拨他们的关系。结果项羽自己冒出了一句“此沛公左司马曹无伤言之”,把自己安插在刘邦军中的眼线曹无伤给出卖了。刘邦回去后第一件事情就是把曹无伤给宰了。4、马谡 。这位也不用多说了吧。街亭之战的表现完全是个渣啊,堪称刚愎自用的典型。王平哭死,怎么就遇上了这么一位猪队友,不,还是猪领导啊。
5、慕容评:
这位可能大家不是太熟悉。前燕太尉,当时皇帝的祖父的弟弟,在慕容恪死后大权独揽,而且逼走了一代名将慕容垂,这也就罢了,争权夺利,也不能说你猪。但后来,当前秦的王猛率兵进攻燕国时,慕容评作为前方统帅,居然在阵地上“卖樵鬻水,积钱绢如丘陵”!什么意思,告诉手下的士兵,你们要砍柴,行,交钱;要喝水,行,交钱!老大,那是你的兵啊,用来保卫你的国家的,你不给他们赏赐也就罢了,还要让他们自己花钱买柴火和水。当时的小皇帝知道这事后也快疯了,立刻写信让他把钱都分了,还跟他说,大爷啊,国家是我的,也是你的,你还怕没钱吗?后来,当然,很轻松就被王猛给击败了。王猛听到这事都不敢相信自己的耳朵。前燕也就这么被灭了。
6、宋襄公。
宋襄公为报在宋国举行的诸候大会上被楚王摛获之仇,联合卫国、许国和滕国讨伐臣服楚国的郑国。郑向楚求救,楚成王遂率师进攻宋国本土,迫使宋国退军。两军相遇于泓水,宋军在北岸,楚军在南岸开始渡河,谋臣子鱼建议乘楚军渡河之时发动进攻,但宋襄公认为这不“仁义”,没听,等楚军全部渡过河之后,宋襄公又坚持非要等到楚军完成列阵之后方开始攻击,结果惨败,身受重伤。“猪队友”这个词就是为宋襄公量身定做的。
7、王侁:杨业是杨家将中的重要一员,也是一员很勇猛的大将,因为建立不少功勋,所以官职也步步提升,成为了北汉时期的重要将领。宋太宗赵光义灭掉北汉后,因为欣赏杨业,将他召入帐下做了右领军卫大将军。杨业投降大宋后,数次率兵击败辽军。
雍熙三年,宋太宗决定北伐辽国,收复燕云十六州,名将杨业也随军出征。在和辽军作战中,各路大军表现出色,接连拿下了云州、应州、寰州、朔州等地,但曹彬一路出师不利,各路大军被迫撤军。
在这个时期,监军王侁因为建功心切,要求杨业率兵出战辽军,杨业知道此时和辽军作战是不明智的,但由于自己是降将,恐遭人话柄,所以被迫出战。同时他也知道此去凶多吉少,所以和王侁约定,让他率兵在谷口救援自己。
潘美、王侁等人在谷口率兵等到巳时后,还没有等到杨业,于是派人登上托逻台眺望,以为契丹军队被打败撤走。他们为了建功,争相离开了谷口,而主将潘美不能控制,所以也带着士兵沿交河向西南行军。
王侁和潘美相继带兵离开后,谷口空无一人,杨业兵败逃回谷口时,没有人接应他,这导致他寡不敌众,被追至的辽军杀害。杨业本不该死,但却被王侁这个猪队友给害死了,同时主将潘美也有责任。
8、曹爽:
历史上颇有一些人物,有才学和抱负。如果跟对老板的话,必定封侯拜相。只可惜碰到了猪队友,连累自己的前途尽毁,搭上性命的不在少数。我们今天先说一个魏国时期的恒范。魏国时期的恒范。
恒范追随的这个猪队友叫做曹爽。曹爽和司马懿是受魏明帝托孤,共同作为辅政大臣辅佐八岁的小皇帝。司马懿老迈,曹爽年轻。司马懿以退为进,告老回家休养,于是曹爽大权独揽。曹爽后来做得越来越过分,甚至把皇帝后宫的女子弄到自己的宅子里面淫乱,还把皇宫里面的金银宝贝搬回自己家。曹爽也想学习曹操“挟天子以令诸侯”,出城都要带着小皇帝在身边。曹爽的谋士恒范就规劝他:“你和你的人(党羽)不要一窝蜂地出城呀,好歹留一些内应在城内。万一有谁使诈,把城门一关,把您关在城外,军队落在别人手中如何是好”。曹爽一瞪眼:“我看哪个敢?”结果后来,司马懿就是用了这么一手,等曹爽带着小皇帝出城祭拜之时,将城门一关,首都的军队控制在了自己手中。司马懿控制皇城之后,写了一封给小皇帝的奏折,痛陈曹爽的罪恶,撇清自己不是造反,而是要清君侧。同时找到曹爽的一个熟人,让他转告曹爽:如果曹爽把小皇帝送回来,就只是免除他的官职,绝不加害。这时候曹爽带着自己的人被关在城外无计可施,恒范于是又劝曹爽:“我们手中有小皇帝作为筹码,可以取得地方官员的拥护。往西走我们去许昌,那里有武器库,我们可以季节军队对抗司马懿,夺得天下。” 可是曹爽却说:“我即使失去官职,至少还是一个富家翁!”,不肯听从恒范的意见。恒范真是恨铁不成钢,说道:“曹真(曹爽的爹)是何等人物,怎么生出了这种猪狗不如的儿子!看来我要灭族了!”曹爽竟然带着皇帝回去投降了!结果司马懿将曹爽兄弟以及其党羽,一起全部灭族,当然也包括恒范。
9、郭待封:
三箭定天山的薛仁贵是唐太宗、高宗时期的名将。薛仁贵曾经经历过一次全军覆没的惨败,大非川惨败。而这场惨败的原因就是因为薛仁贵的副手郭待封这个猪队友导致的,可谓痛失好局。
说到大非川战役,就不得不说这场惨败的直接责任人-薛仁贵的副手郭待封。郭待封号称是将门出身,看不上草根儿出身的薛仁贵。就他的功劳来说跟薛仁贵都没法比,唐朝史书根本连列传都没进入。就这样的履历,也搞不明他哪儿来的优越感。如果不是因为他老爷子郭孝恪的福荫,他能和当时的薛仁贵混成平级?为了显示自己的与众不同,罔顾国家利益和上级薛仁贵的命令私自主张终于酿成惨败的结局。
当时吐蕃对吐谷浑故地附近的河西垂涎,大举进攻西域,占领了大唐西域四镇龟兹、焉耆、于阗、疏勒被攻占。唐高宗李治也派薛仁贵为行军大总管,阿史那道真、郭待封为副总管的西征军队出征大非川。
这次战役唐天子李治给的兵力是5万。这点兵力对于动辄几十万大军出动的吐蕃来说确实不足,并且吐蕃是主场作战而薛仁贵的远征军属于军事上的“劳师以远”。薛仁贵是久经战阵的兵法大家,自然明白这仗怎么打。薛仁贵的意思很明显,就是率领主力迅速出击。出其不意攻其不备,形成局部主力优势歼灭敌人。既然需要机动性,就得放弃辎重轻装出击。薛仁贵的意思是乌海地势险要,而大非川相对平缓可以设置后勤辎重营地。他派副总管郭待封镇守辎重营,明确嘱托等他打赢后率领主力来接辎重营回营房。
战争的经过基本上跟薛仁贵的推演相符, 乌海之战打的很顺利。“乃约赍,至河口,遇贼,破之,多所杀掠,获牛羊万计。进至乌海城,以待后援。” 但是副总管郭待封感觉自己和薛仁贵平级而是副手,所以心里一直不服气。所以他根本没管薛仁贵那一套,没有在大非川设置营寨固守待援。反而以两万军力在狭窄的山路上押这辎重向乌海前进。当吐蕃20万大军出现的时候,没有主力掩护的郭待封全军溃败辎重粮草损失殆尽。远征军粮草辎重损失殆尽意味着没有后勤,被猪队友坑惨的薛仁贵不得不退出乌海回到大非川。闻讯而来的吐蕃四十万大军与唐军决战,唐朝军队几乎全军覆没。当然吐谷浑复国的战略构想没有完成;而复夺安西四镇也成了泡影。这是薛仁贵军事生涯中唯一的一次惨败,被猪队友郭待封坑惨。
10、王振
王振,男,明朝蔚州人士,自阉入宫,是明朝第一代专权太监。正统十四年(1449年),瓦剌首领也先兵分4路,大举攻明,并亲率一支大军进攻大同。根本不懂军事的王振,对瓦剌的军事进攻没有足够的认识,在明朝没有充分准备的情况下,怂恿英宗亲征,让英宗效仿宋真宗亲征的榜样,以便青史留下美名。
也先听说英宗御驾亲征,佯装退却,引诱明军进入大同及其以北地区。 8月1日,王振和英宗顺利进入大同,他们看到瓦剌军队北撤,以为瓦剌害怕英宗亲征,坚持继续北进。王振的同党、镇守大同的宦官郭敬把前几天前线惨败的情况密告王振,并说,如果继续北进,“正中瓦剌之计”。王振听了郭敬的话,才害怕起来,急忙传令,第二天撤出大同。最初,王振想从紫荆关退兵,以便途经他的家乡蔚州,让英宗驾幸他的府第,向家乡父老显示自己的威风,于是王振下令取道紫荆关回京。走了40里以后,王振忽然想起,大队人马经过蔚州,一定会损坏他家乡的田园庄稼,于是,又改变主意,火速传令改道东行,向宣府(今河北宣化)方向行进。大同参将郭登和大学士曹鼐等向王振建议说:“自此趋紫荆关,只有40里,大人应该从紫荆关回京,不应再取道宣府,以免被瓦剌大军追及”。王振不听,一意孤行,坚持折向宣府。明军迂回奔走,8月13日,退到土木堡(今河北怀来东南)。这里离怀来城仅20里,随行的文武官员都主张进入怀来城宿营。可王振以为1000余辆辎重军车没能到达,害怕自己搜刮来的东西受损失,便不顾英宗和数十万军队的安全,传令在土木堡宿营。邝埜一再上章要求英宗先行驰入居庸关,以保证安全,同时组织精锐部队断后拒敌。王振皆置之不理。没有办法,邝埜单身闯入英宗行殿,请求英宗速行。王振见状,怒不可遏,骂道:“你这个腐儒,怎么会知道用兵之事,再胡说八道,必死无疑!”即刻命令武土 强行把邝埜拖了出去。
第二天,英宗想继续行进,但为时已晚,瓦刺军队已经包围了土木堡。英宗被俘,20万军队被击溃,王振终恶有恶报死于乱军之中,从征的100多名文臣武将几乎全部战死沙场。消息传到北京,愤怒的人们当场打死了王振的另外两个死党宦官毛贵和王长随。接着,朱祁钰下令杀死王振的侄子王山并族诛王振之党,把马顺的尸首拖到街头示众,王振家族不分老少一律处斩,并籍没王振家产。
5. 如此强大的秦帝国为何如此短命?
秦二世的错误在于在秦朝本来就矛盾重重,危机一触即发的情况下,还重用了赵高,加速了秦国的灭亡。赵高之祸,的确是假借了秦国律法之名,但行的却是人为之祸。商鞅变法,让秦国强盛,而胡亥不思改革,导致秦国加速灭亡。
秦二世登位之前,秦国已经处于内忧外患之中,都在矛盾的爆发点临界点,就差一根导火线了。当然,这不全是因为严苛的秦法。秦朝当时,北有匈奴崛起,南有百越反叛,内部六国遗族也在蠢蠢欲动,随时准备发难。人民的劳役、兵役、赋税沉重,光徒夫役卒就有300万之众,秦民不到10个人就要养活一个士兵或者徒役之人,加上还要供养官员、贵族,基层人民负担沉重。再加上法律严苛,秦朝百姓对秦朝早已经非常不满。因此秦二世刚继位几个月陈胜、吴广起义就爆发了。
秦朝的刑法非常严苛,特别是秦始皇和秦二世时期,但是也有其先进性。这里要赞一下法家的商鞅。比如已经有了未成年人不负法律责任的意识,只是成年人和未成年人是以身高来确定的,强烈鄙视这一区分方法,这里对姚明表示深切的同情和慰问,还好没生在秦代。秦法还会区分犯罪是否有预谋,是否是故意,甚至规定了自首从轻,群体犯罪加重处罚等等条款。
秦法虽然在某些地方已经和现代法律相近,但还是比较严酷的,执行也特别严苛。秦法除了死刑外,还有各类身体伤害刑,特别是连坐制,一人犯罪,其他人不互相揭发都会被判刑。在秦始皇统一六国后,因为有人诋毁始皇,刑法执行得更加严苛,始皇进行了“焚书坑儒”,甚至人们走在大街上都不敢随便交谈,否则,说你诋毁始皇,直接抓起来杀头。秦法的确是执行的过于严格了,确实到了苛刻的地步,有点丧失人性了。
秦朝的劳役徒刑也很不合理,一旦被判劳役,基本上就是终生的无期徒刑了,还不带减刑的,一直到死在服劳役的地方。这也是骊山徒役被赦免后,愿意跟随章邯打仗,而陈胜、吴广误期后,只能选择起兵造反的主要原因。
秦二世继位后,又听信了赵高的谗言,学习秦始皇的做法,借用律法之手,打击和排除异己,来震慑天下。有法必依,执法必严是没错的,但秦二世这是胡乱执法呀。赵高对秦二世曾说过,趁巡游的时候,查究郡县守尉里面有罪的人,处死他们,上则威震天下,下则铲除您平生所不满的人(这个才是评判是否有罪的依据);不能师法文治,而是要用武力决定一切,希望秦二世不要犹豫,在群臣还没谋划好反叛时就先除掉这些人。结果就是,秦二世杀了本来可以帮自己的兄弟,还有很多他不满意的大臣。
赵高有意误导了胡亥,统一之后,应该适当的轻徭薄赋,休养生息,往文治的方向转变,保留必要的维护国家安全的军队就可以了,却还劝说胡亥继续以武力来镇服天下,结果就是没了兄弟,失去了大臣,也失去了民心。
秦朝的法律,的确是秦朝灭亡的一个因素,但主要还是借法之名,谋取个人利益,排除异己,以震慑天下的人祸导致的。秦二世不思改革进取,自己让自己进一步失去了秦国民心,加速了秦朝的灭亡。感觉用司马迁的话来评价比较中肯:“二世继承秦始皇,沿袭不改,残暴凶虐,加重祸患……秦国强盛时,法令繁密,刑罚严酷,天下震恐。到了它衰落时,百姓怨恨,天下叛离。”
秦国强盛于秦法,也灭亡于秦法。法律,适合当时的国情,则促进国家发展强盛;随着国家的发展,法律也要持续改革,否则,只能成为掣肘国家发展,导致国内矛盾,造成国家衰亡的祸因。
以上仅是个人看法,欢迎大家留言指正,发表自己的看法。也欢迎关注我,一起研究探讨历史。
6. 为何项伯后来被封侯?
刘邦对丁公的态度,可以说是尽显流氓本色!先是在生死关头,赤裸裸地拍对方的马屁求放过,后来又恩将仇报,用丁公的脑袋去宣传忠义理念,甚至还把项羽丢失天下的黑锅都甩给了丁公!不是流氓,根本做不出这样的事!
丁公原名丁固,是项羽手下的一名猛将。公元前205年,刘邦趁着项羽大军伐齐,带着汉军和其他诸侯军共三十多万人,去攻打项羽的老家彭城(今天的徐州),结果没费多大劲儿就攻下了只剩下老弱病残的彭城。项羽听说被刘邦端了老窝,当即留下大军对付齐国军队,自己带着三万人马杀了回来。
拥有绝对优势兵力的刘邦,在攻下彭城之后得意忘形,再加上项羽的确生猛,结果两军相遇之后,刘邦的三十万大军溃不成军,被项羽干掉了二十几万人,刘邦也在乱军中抱头鼠窜,最后老爸、老婆都被对方俘虏,他却独自逃得性命。刘邦就是在逃跑途中遇到丁固的。
当时刘邦在前面跑,丁固在后面追,眼看着要嗝屁的刘邦使出了大忽悠绝技,回头对丁固说:两贤岂相厄哉!大概意思就是:两个有能力的人为什么要自相残杀呢?丁固听了刘邦的话,头昏脑涨之下竟然停止追击领兵撤退,刘邦于是由此逃出升天!
为什么说刘邦是大忽悠呢,我们来仔细分析一下他的这句话,里面的内容其实很不简单。他首先肯定了丁固的勇猛和能力,将对方和自己并列为“两贤”,要知道刘邦好歹也是汉王,是和项羽争夺天下的王者,丁固只是一名将军,两者身份何其悬殊?刘邦这种说法,无疑是对丁固赤裸裸地拍马屁了!
其次是“岂相厄哉”这四个字,相当于在说“别杀我好吗”,这已经是卑微至极地求放过了!丁固武力值在刘邦之上,但却明显属于“四肢发达头脑简单”之类的存在,面对着汉王刘邦的吹捧哀求,登时被马屁拍得通体舒泰更同情心泛滥,所以才引兵而去放过了刘邦!
等到刘邦当了皇帝,丁固觉得以当年自己对刘邦的恩情,肯定能获得不少好处,于是去见刘邦,想着对方能论功行赏,结果刘邦却是变了脸,将丁固绑了送到军营之中砍了脑袋,并且对大家说:这个人是项羽的臣子,却不忠于项羽,最终导致项羽失去天下的人就是他!
各位观众,什么是流氓?刘邦就是!
至于项伯的情况,则和丁固完全不同了!他虽然是张良的铁哥们,并且在鸿门宴上用身体保护了刘邦,这还不足以让刘邦放过他。而刘邦之所以不对项伯下手,是因为他项羽叔父的身份,刘邦平定天下之后必然要安抚项羽旧部,选择将对他有恩的项伯进行封侯,无疑对稳定人心能够起到至关重要的作用。
在流氓刘邦的眼中,只有利益绝无其他,老爸、妻子都能视如草芥,更何况一个丁固!
喜欢请关注,图片来源网络侵权联删。
7. 项伯是怎样的人?
项伯是一个识大体、顾大局,是间接支持中华民族统一事业的功臣。
然而项伯的所作所为都是基于自己个人利益的考虑,虽然间接达到了快速统一的目的,但是完全忘记了民族大义,只能说是一个自私自利的小人。项伯于险难中不忘朋友,有恩图报,不辞辛苦,表现出了一种高尚的仁德情怀,这是极为可贵的,但他忽略了两个问题: 一是秦灭后刘邦与项羽已成一对生死对手,自己身为楚军高级将官,当朋友之谊与政治利害相冲突时,究竟应把什么放在首位;二是要让张良离开霸上,可以找出多种借口,未必一定要把实情相告知。当真话有泄露军机之嫌时未必不可以说些善良的谎话。项伯对两个问题显然均未考虑,他把朋友之谊凌驾于政治关系之上,也没有说谎话的准备,因而向政敌之友泄露了自己军中最高机密。本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!